— 390 — 



Названные авторы, впрочемъ, не апализпруютъ этого Факта п отмЬчаютъ 

 только, что усвоеше сахара не можетъ заменить свЬта для зеленаго расте- 

 ния [1. с, р. 727]. Роль свита остается, такимъ образомъ, неясной. 



Гораздо опред'ЬлешгЬе выражается на этотъ счетъ МоШагй 1 ): «Л 

 ГоЪзсигйё ГиШхапоп йез зисгез ев! 1гёз гатЫе, е! 1а 1шшёге поиз аррагаИ 

 сотте иёсез8а1ге а 1еиг гёаНваиоп». 



Въ пользу непосредственнаго в.пяшя свъта на усвоеше сахаровъ зе- 

 ленымъ растешемъ говорить также нЬкоторыя опытныя данный СЬагреп- 

 1лег 2 ). ПослЪдпш, оперируя съ одноклеточной зеленой водорослью [Суз1;о- 

 соссиз Ьшшсок Ха^еП], сд'ьлалъ параллельный культуры въ теынотЬ п на 

 св'Ьтб. Культуры освъщенныя получали воздухъ очищенный предварительно 

 отъ СО 2 . По окончашп опыта авторъ получилъ слъ-дуюпця количества сухого 

 вещества па одномъ и томъ же раствор!; глюкозы: 



11 дней въ темногЬ .... 27 т]§. 



11 « на св!;т-Ь 400 » 



23 дня въ темнотЬ .... 275 » 



18 дней на свйтЬ 578 » 



Приведепныя цифры достаточно красноречиво говорить въ пользу 

 благопр1ятнаго вл1ян1я свъта. Авторъ не прпдалъ, однако, этому Факту долл;- 

 наго значения и сделалъ выводъ только въ томъ смысле, что водоросль спо- 

 собна ассимилировать сахаръ и въ темнотЬ, т. е., безъ всякаго активиаго 

 учаспя хлороФпллоноснаго аппарата. 



Напротпвъ, Ь.еГё\те 3 ), работавши поздпъе, приходить къ вполнЬ 

 определенному заключетю о необходимости свЬта для асспмнляцш ампдовъ. 

 «Йапз 1щщёге, говорптъ онъ, 1а зуп^нёзс орегёе раг 1ез ркпЪез уег^ез а 

 ГаЪп с1е СО 3 , еп зо1 агйпс1с1 аппйё езг, шроззНЯе ои, роиг 1е тошз, й'ёз 

 гё11ш(е. СеМе зупШёзе аррагаИ Допс сотте ипе Гопсиои сЫогорЬуШепие». 

 На сколько первая половппа этого заключения является неоспоримой, на 

 столько же вторая представляется поспешной п необоснованной. Внима- 

 тельное пзучеше опытовъ, сдБланныхъ авторомъ, иоказываетъ, что заклю- 

 чеше объ усвоешп ампдовъ, какъ Функщ'и хлорофиллоноснаго аппарата, сде- 

 лано только па осиоваши прнсутствм хлорофилла. Оно было бы вЬрно, если 

 бы автору удалось показать, что въ отсутствш хлорофилла растете не спо- 



1) МоШаг(1. Си1(;иге риге с!ез р1ап1ез \*еНез (1апз ипе а1шо8рпёге сопппёе еп ргёзепсо 

 (1е та1к,тез о^§аш^ие8. Сотр1ез гепииз с1е Г Ас. (1. 8с. Рапз. 14 аой1 1905. 



2) Р. А. СЬагрепиег. РесЬегсиез зиг 1а РЬуэк>1о§1е сРипе аЬгие уег(,е. ТЪёзе. 8сеаих. 



1903. 



3) ЬеГёуге. 8иг 1е (1ёуе1орретеп(; иез р1ап(,ез а сЫогорЬуПе а 1'аЪп ии §аг сагЬоодие 



ае Га1тозрпёге иапз ип зо1 ашЫё, а (1озе пои 1сшпие. Р^уие §ёп. Во1ашс1ие, 4. ХУШ, 1906. 





