— 482 — 



рпко-лптературныхъ матер1аловъ, являющихся обыкновенно не въ перво- 

 начальномъ виде, а въ позднъйшпхъ обработкахъ, въ обосложненныхъ 

 пли искаженныхъ редакщяхъ, требуетъ отъ изсл'Ьдователя реконструк- 

 тивной работы, проявлешя самаго напряженнаго научнаго творчества; 

 но желательный усп'Вхъ и убедительные выводы могутъ ему обезпечить 

 только строго дисциплинированное мышлете п отличная филологическая 

 подготовка. 



Съ чувствомъ полнаго удовлетворешя мы можемъ засвпд'втельство- 

 вать, что предъявленнымъ выше къ пзслвдователю древней письмен- 

 ности требоватямъ В. М. Истрпнъ удовлетворяетъ въ высокой степенп. 

 Въ его многочпсленныхъ трудахъ ярко проявляется тотъ особый науч- 

 ный тактъ, благодаря которому пзслтздователь пмъетъ возможность, не за- 

 терявшись нп въ сложныхъ явлешяхъ, подлежащпхъ его анализу, нп 

 въ полетахъ творческой мысли, приходить къ опредъ'леннымъ п убътщ- 

 тельнымъ для другихъ научно-лптературнымъ выводамъ. Русская наука 

 обязана В. М. Истрпну ц'влымъ рядомъ такпхъ выводовъ, и не одна 

 страница въ исторш нашей древней ппсьменности почерпнетъ свое со- 

 держаше пзъ изслъдованш нашего ученаго, развертывающаго все шире 

 свою полезную научную деятельность. 



Мы не можемъ останавливаться на многочпсленныхъ статьяхъ В. М. 

 Истрина, въ которыхъ неуклонно проводится строгш научный методъ, 

 и отм'Ьчаемъ здесь лишь главн'Ъйпие его труды. Появившееся въ 1893 

 году обширное пзследовав1е: „Александр1я русскпхъ хронографовъ" 

 пмъло значеше не только для р , вшен1я вопросовъ, связанныхъ съ судь- 

 бой романа объ Александре Македонскомъ въ древнерусской п южно- 

 славянской письменности: осветпвъ эти вопросы самымъ яркимъ св'Ьтомъ 

 и подарпвъ прп этомъ пзслчздователямъ отличное нздаше обшпрнаго лп- 

 тературн'аго матер1ала, В. М. Истрпнъ, воспользовавшись связью Але- 

 ксандре съ хронографами, самымъ р'Ьшптельнымъ образомъ двпнулъ раз- 

 работку вопроса о пропсхожденш нашихъ хронографовъ и взаимныхъ пхъ 

 отношешяхъ. Его выводы въ значительной степени подтвердили положешя 

 известнаго труда А. Н. Попова, но прп этомъ определенно былп поста- 

 влены п разрешены мног1е вопросы, которыхъ предшествующее пзследо- 

 вателп касались лишь вскользь и поверхностно. Такъ, Истрпнымъ до- 

 казано, что редакщя хронографа 1512 года и другая редакщя, не разде- 

 ленная на главы, восходятъ къ одной общей редакцш, которая значитель- 

 ную часть своего содержатя почерпнула пзъ Еллпнскаго летоппсца вто- 

 рого вида. Важнымъ шагомъ впередъ въ области пзучешя хронографа 

 должна быть прпзнава п дополнительная глава въ пзследованш В. М. 

 Истрина, где онъ подвергъ анализу знаменптый хронографъ Москов- 

 скаго Архива Мпнпстерства Иностранныхъ Делъ. — Въ 1897 году появи- 

 лось не менее обширное пзслвдоваше — „Откровеше Мееод1я Татарскаго 

 и апокрпфическ1я впдешя Даншла": главной задачей этого труда было 

 разсмотреть судьбу откровешя Мееод1Я Татарскаго въ славянорусской 



