— 759 — 



основы, каковы господь (объ ударети см. ниже) а молода, только не Носподъ, 

 которое совпало-бы по значение съ уже существовавшим!, господарь. Цер- 

 ковно-славянское и русское господь, сербское господ, болгарское господ п 

 господ, словенское §оврос1. чеш. Ьозрои употребляются въ качеств!; суще- 

 ствнтельныхъ м. р., значащпхъ то-же, что греческое 6 хир-.ос. Но всегда-ли 

 дело обстояло именно такъ? Прежде всего должно заметить, что у насъ, 

 у Сербовъ, у Болгаръ п. вероятно, ,\ Чеховъ опо заимствовано изъ церков- 

 ным, книгъ, почему и применяется только кь Богу, а по-русски удержп- 

 ваетъ почти цг.лпкомь и церковно-славянское склонеше. Въ перковно-сла- 

 вянскомъ языкъ- оно склоняется то какъ оспова на -г (откуда всегда зват. п. 

 господи), то какъ основа на -%о (откуда род. п. юсподгъ — читай гдсподя и 

 по совсвмъ правильный дат. п. Господеви), то какъ основа на -"(род. господа, 

 дат. господу и т. д.). Ясно, что исторхя этого слова была довольно сложна. 

 Это и понятно: господь по своему образованию, при наличности существи- 

 тельнаго господарь, какъ означающаго лице, носителя власти, могло быть 

 только пли песклоняемымъ прилагательнымъ тппа свободъ, или существитель- 

 нымъ ж. р. со смысломъ отвлеченнымъ или собирательнымъ. Предположимъ, 

 что •древиЬйтше проповЬдншл! хрис панства между Славянами, не считал 

 пригодными для передачи поняты 6 Кбрю?, Бопппш, ТгиЬйп ни господарь 

 хозяин-],, ни къназъ, ни вомвода и вообще не находя у Славянъ — народо- 

 правцевъ, по Прокошевой характеристики — никакого иодходящаго слог,,! 

 для означетя высшаго властителя (а слово цгьсаръ пли и/ьсарь явилось, мо- 

 жеть быть, лишь посл^ ихъ проповеди), прибегли кь относительно безопас- 

 ному въ догматпческомъ отношети слогу господь и такимъ образомъ первые 

 придали ему значение лица. Если господь значило что-нибудь въ род!; собра- 

 ния «господарей», выбору этого слова могло содействовать еврейское 'ёШЬпп; 

 только было-ли оно известно этимъ итальянским!, пли ньмецкимъ монахамъ? 

 Впрочемъ, такъ какъ церковно-славянское юсподь п словенское §08рос1 мо- 

 гуть обозначать всякаго «господина» — а лишь въ этнхъ двухъ языкахъ это 

 слово и было своимъ — , возможно п то, что прндаше ему лнчеаго смысла 

 произошло и помимо церкви. 



Какъ-бы то ни было, такая семасиологическая перемена должна была 

 неизбежно повлечь за собою соответственную перемену рода и склонешя. 

 Такт, объяснилось-бы появлеше упомянутыхъ колебанш и неправильностей 

 во Флеши этого слова. Что касается ударетя, то оно была въ иемъ, веро- 

 ятно, такое-же, какъ обыкновенно въ отвлеченныхъ и собирательныхъ име- 

 нахъ ж. р. па -ь. т.-е. господь или. точнее, господь. Такимъ опо осталось въ 

 косвенныхъ иадежахъ. а по-сербски — и въ именительном ь. если не перене- 



,.| (I. А. II. 1807. 



