bäume wiedergibt. \ur in vereinzelten bTilk-n. in denen nämlicli 

 g"leich am 2. Zapfungstage amli auf der nicht geprickten Seite der 

 Milchsaft reichlieh floß, sind die Gesamterträge auf beiden Seiten 

 annähernd gleich (z. B. bei l^aum II und I\'). Im 2. Monat der 

 Zapfung dagegen verschiebt sich das Bild ganz wesentlich, denn die 

 geprickte Seite der meisten Bäume gibt nun einen bedeutend ge- 

 ringeren Ertrag als die nur mil dem Zai)fmesser bearbeitete Seite 

 (]^Q\ den Bäumen i bis 1\ tritt diese Periode erst im 3. Monat ein). 

 Auch im nächsten Monat liefert die nicht geprickte Seite meist noch 

 einen reichlicheren Ertrag als die gepricku-, dann aber hält sich in 

 dvn folgenden Monaten die Latexproduktion beider Seiten annähernd 

 die Wage, indem einmal die eine, ein andermal die andere etwas 

 luehr ergibt. (Vgl. hierzu auch Tabelle 3, in welcher zur besseren 

 Ik'urteiltmg der in den einzelnen Monaten i)roduzierten l\autsclud<- 

 mengen die mittleren lu-träge pro Zapfung berechnet sind.) 



Der Gesamtertrag aller Zapfungen während der \ ersuchsdauer 

 (auf Tabelle 2) zeigt bei der einen Hälfte der Bäuiue einen tlberschul.^ 

 auf der geprickten, bei der anderen dag'egen einen solchen auf der 

 nicht geprickten Seite. Berechnet luan die Summe der P>träge sämt- 

 licher geprickter und sämtlicher ungeprickter Seiten, so erhält man 

 bei ersteren 1979 g, bei letzteren 2009 g, also sogar einen geringen 

 Mehrbetrag auf der nicht geprickten Seite. Würde man schließlich 

 die Erträge der ersten 8 Zapfungen in Abrechnung bringen, so wäre 

 bei der Alehrzahl der Bäume eine größere Produktion der lediglich 

 mit dem Messer gezapften Seite und mir bei 2 Bäumen Gleichheit 

 auf beiden Seiten zu verzeichnen. 



Die mitgeteilten Versuche haben demnach ein Resultat ergeben, 

 welches in direkte m Gegensatz zu den bisherigen Anschauungen 

 über die \\^irkung des Prickens bei der Zapfung der Hevea-Stänune 

 steht. Eine Erhöhung der Latexproduktion war auf der Seite, w eiche 

 nach der üblichen genügend tiefen Zapfung mit dem l^ricker 

 bearbeitet wurde, niemals zu bemerken. Es war also kein \'orteil 

 aus dem (lebrauch dieses Tustruruents erwachsen. 'M — \\'ie ist es 



"1 Auch eine Keihe von Zapfergebnissen, welche vor kurzem von M. Kclway 

 Bambcr und J. A. Hohnes veröflcntlicht wurden, scheinen mir ebenfalls ilarauf 

 hinzuweisen, daß beim einfachen Gebrauch des Messers größere oder mindestens 

 gleiche Erträge wie beim Prickcn erzielt werden. Allerdings ist in der betr. 

 Publikation nicht klar ersichtlich, ob die Versuchsgruppen solche Vergleiche ohne 

 weiteres zulassen, da die Behandlung des Bodens zwischen den Stammen eine 

 verschiedene war. i-an Hinweis auf die uns interessierende Frage fehlt jedenfalls 

 in der betr. Arbeit. (In Results of rubber tapping at the Experiment Station. 

 Feradeniya during lyio 11. Circulars and .\gr. Journal of the R. Bot. (lardens 

 Ceylon, June 191 r.) 



