— 693 — 



Der Ausfuhrhandel der einzelnen Kolonien zeigt folgendes Bild 

 (in 1000 Mark): 



1911 1912 -(- oder — 



Dcutsch-Ostafrika 22 437 31417 + 8980 



Kamerun 21 230 23336 -|- 2086 



Togo 9317 9958 + 641 



Südwestafrika 28573 39035 + 1(3462 



Neuguinea 12 026 1 2 086 -f- 60 



Samoa 4389 5044 +655 



Kiautschou 60561 80295 -|- 19734 



Zusammen . . . 15M553 201 171 ^-42618 



Die Steigerung der Ausfuhr von Kiautschou um rund 20 Millionen Mark 

 ist auf eine vermehrte Ausfuhr von Strohborte zurückzuführen, die gegen- 

 über dem \'orjahr von 13 auf 33 Millionen Mark anschwoll. Bei Deutsch- 

 Südwestafrika ist die Zunahme um 10,4 Millionen Mark in erster Linie durch 

 die gestiegene Diamantenförderung im letzten Quartal 1912 bedingt, daneben 

 aber auch durch eine vermehrte Ausfuhr von Kupfererzen. .\m günstigsten 

 zu beurteilen ist die Zunahme des Ausfuhrhandels bei Dcutsch-Ostafrika, 

 da dieselbe fast gänzlich durch die vermehrte Produktion in geregelten 

 Plantagenbetrieben der Kautschuk-, Sisal-, Kaffee- und Baumwollkulturen 

 hervorgerufen ist. 



Ein- und Ausfuhr zusammengenommen stellt sich dem- 

 nach der Handel der Kolonien in 1000 Mark folgendermaßen: 



191 1 1912 -f- oder — 



Deutsch-Ostafrika 68328 81726 -f- 13398 



Kamerun 5" 568 57 577 +7 009 



Togo 18937 21385 +2448 



Südvvestafrika 73875 7i 534 — 2341 



Neuguinea 20041 21 293 -|- 1 252 



Samoa 8455 10038 -f i 583 



Kiautschou . . 1 29 936 1Q5 233 -j- 65 297 



Zusammen . . . 370140 45S 786 -\- 88646 



K. K. 



VU" 



[^ Aus fremden Produktionsgebieten. [^ 



Kautschuk kultur in den Vereinigten Malaienstaaten 



im Jahre 1912.') 



Einem Bericht des Kaiserl. Generalkonsulats in Singapore ist lolgendcs 

 entnommen: 



Nach dem vom Direktor der Landwirtschaft in den Vereinigten Malaien- 

 staaten vor kurzem erstatteten Bericht für das Jahr 1912 ist das für Kaut- 

 schuk in Britisch-Malaya erworbene Pflanzungsareal auch im Jahre 1912 ge- 

 stiegen, und zwar um 140584 Acres. Es umfaßte am 31. Dezember 1912: 



) \'gl. Nr. 9. 1913, S. 517 (D. R.). 



