Vd;' Annales de la sciknci: AciuLMiMigiE 



question qui se pose est celle de la valeur comparée de ces trois 

 principes pour la prodnctinn du travail. 



Il reste à examiner en dernier lieu la question de l'influence 

 du travail de la digestion, donc de la nature des aliments — 

 concentrés ou grossiers — sur la valeur, pour la production du 

 tra\ail. des |»rinci))cs organiques (|u'ils rçnlt'rnicnt 



^OH{( ES DL IHAVAIL MiSCLLAIliE 



Les matières azotées, grasses, hydrocarbone.es peuvent-elles 

 être utilisées par l'organisme pour la production du travail ? 



THÉORIE DE LlEniÔ 



{la matière azotée seule source du trainiil nni-^( ulaire) 



et sa réfutation. 



('elle question a été longtemps dnminée par une idée théorique 

 de Liebig. li'après Liebig, le muscle se détruit, oxyde sa sulos- 

 tance pendant la contraction et se réj^are ensuite quand il est 

 au repos, ('omme la libre musculaire, substance vivante est- 

 constituée de matières azotées album inoïdes, il en résulte que 

 ces matières doivent être considérées comme la source unique 

 du travail musculaire. Les matières non azotées, grasses et 

 hydrocarbonées sont au contraire, d'après cette théorie, inutili- 

 sables. 



De fait, Liebig divisait les principes nutritifs en deux catégo- 

 ries : les principes nutritifs phisfiqur.s. c'est-à-dire la matière 

 azotée ; et les principes respirtitoirrs, mi iKm azotés, — gras cl 

 hydrocarbonés — qui devaient ne pouvoir servir qu'aux besoins 

 de la caloritication. 



L'idée de Liebig était une simple hypothèse et, en fait, il n"\ 

 a pas plus de raisons, a priori, ))our (jue le muscle, constitué de 

 matière azotée, doive oxyder dB la matière azotée pour fonction- 

 ner, qu'il n'y a de raison pour qu'une machine à vapeur cons- 

 truite en fei' oxyde du fer jm»ui' avoir IT'nrrgi»» lUM-cssaire à la 

 production de la chaleur et du travail. 



('ette théorie de Liebig fut pourtant admise jiresque sans con- 

 testation jusque vers 1805. A ce moment, ]>lusieuj-s physiolo- 

 gistes firent remarquer que les animaux, et l'homme en particu- 

 lier, fournissent, dans de nombreuses circonstances, un travail 

 considérable tout en consommant des rations renfermant des 

 alinierds très peu azotés; ils essayèrent de démontrer l'inexacti- 

 tude de l'hypothèse de Liebig. La première expérience qui vint 

 ébranler cette théorie est restée justement célèbre : elle fut faite 

 en Suisse jtar Fick et Wislicenus. 



Il s'agissait de montrer que la matière azotée albujiiinoïde 

 brûlée dans l'organisme ne jk'uI i»as suffire, dans de nombreuse;^ 

 circonstajices, à elle seule poui- expliquer- la production (fî^ira- 

 vfti] et que, dès lors, l'énergie mise en jeu par le nuiscle doit, 

 pour i\\\i' part au moins, être empruntée à des matières non 



