0«4 



84 Annales de la science agronomique 



azotés, gras et hydrorarbonos, et aussi pour rappréciation de la 

 valeur nutritive des aliments i-enferniant ces principes, à la con- 

 dition qu'on tienne compte du travail de la digestion. 



Vers 18i)3, la théorie isodynamique de Rubner fut assez vive- 

 ment attaquée par un physiologiste éminent, le doyen des phy- 

 siologistes français, C^hauveau qui crut jKtuvoir substituer à la 

 théoi'ie isodynamique une théorie tiilTérente et qui, à son avis, 

 devait réaliser sur celle-ci un progrès marqué. 



Cette théorie émise à propos de l'utilisation des principes 

 organiques pour la ]>roduction du travail a été étendue par la 

 suite aux autres cas de lu nutrition. Elle a été adoptée par ijuel- 

 ques vétérinaires français. On a même tiré de cette théorie quel- 

 ques consé(|uences tout à fait erronées et dont Pauteur n'est 

 nullement resi)oiisable, mais contre lesiiuelles il faut être en 

 garde, car elles ont dans la pratique de l'alimentation une 

 certaine importance. 



l^a théorie de (ihauveau ne met pas en cause la possibilité 

 des sul)stitutions entre les pi'iucipes Jizotés, gras, hydrocarbonés. 

 Tout ce qui a été dit sur les sources du travail musculaire reste 

 donc vrai dans la théorie nouvelle de Chauveau comme dans la 

 théorie isodynamique. 



La divergence entre les deux théories s'élève seulement à pro- 

 pos de la valeur comparée des principes azotés, gras et hydro- 

 cai'bonés, pour la i^roduction du travail : 



li'après tlhauveau, ces princii)es peuvent bien être utilisés jtar 

 l'organisme pour la production du travail, mais il faut qu'ils 

 aient été au préalable transformés par l'organisme en glucose, 

 en sucre du sang, en dextrose, le dextrose étant, d'après C'hau- 

 veau, le seul aliment immédiat du muscle. 



L'expérience de Lafont a montré que ce jioint de vue est 

 erroné, puisque les matières grasses sont consommées par les 

 muscles, dans les mêmes conditions que le glucose. 



Si pourtant on admet le point de vue de Chauveau et ([u'ou 

 le considère comme exact, ce n'est plus la valeur calorilique 

 des ])rincipes nutritifs (|ui iiniiorte jiour la ]>i'odu(iion du ti'a- 

 vail, mais leur faculté de donner dans l'organisme une i)lus 

 ou moins grande quantité de glucose, c'est leur pouvoir glyco- 

 génétique. 



Les ])oids (]\\i dninieiit la mê'me qnanlit('' de glucose f>nt été 

 appelés jtar i^hauseau — par o|tposilioii aux poids isodyna- 

 miques — , poids isoglycogénéti(]ues ou ])oids isoglucosiques et 

 la théorie a reçu le nom de thraric des suhsillnlions istn/luro- 

 si(/iifs — par o|tposilion à la théorie des substitutions isotlyna- 

 miques. 



Il y a donc lieu d'examiner combien les divers i)rincipes azo- 

 tés, gras, li\ (Irocarbonés |teii\ent fnurnir de glucose dans l'orga- 

 nisme. 



T..a question est facile à résoudre, pnur les matières hydrocar- 

 bonées : elles i)euvent i)ar simple hydratation ou par simple 

 transformation moléculaire fournir un jioids de glucose égal 

 ou très peu supérieur à leur projtre jMtids. 



