408 



Eduard Beiche's 



Taschenbuch der Pflanzeiikande 



für Land- uud Forstwirthe. 



Wir liaben zwar Handbücher der landwirth- 

 scbaftlicben Botanik, gegen deren Inhalt man viel- 

 leicht vom wissenschatthchen Standpunkte aus nichts 

 zu erwidern hätte; für die aber, für welche sie ge- 

 schrieben sind, für junge Landwirthe und Laien, 

 welche sich belehren wollen, sind sie, mit Ausnahme 

 des von Professor Langethal in Jena, völlig un- 

 brauchbar. Auch das letztere ist zu voluminös für 

 seineu Zweck, so gute Dienste ea auch den Ötudi- 

 renden auf ihren Exkursionen leisten mag. Wir 

 freuen uns deshalb, ein Tascheubuch in vorliegen- 

 dem Werke erhalten zu habeu, das trotz einiger 

 Mängel und Unrichtigkeiten nicht genug empfohlen 

 wercfen kann. 



Man sieht es auf den ersten Blick, dass es ein 

 Praktiker und kein Gelehrter geschrieben hat, denn 

 es sind nur Gegenstände aufgenommen, die wirklich 

 landwirthschaftliches Interesse haben; die Beschrei- 

 bung ist dagegen der Art, dass sie jedem nur eini- 

 germassen Eingeweihten verständlich ist und die 

 nöthige Belehrung gibt. Der Verfasser hat sich 

 nicht allein auf die eigentlichen landwirthschaftlichen 

 Pflanzen und etwa noch auf die Wiesenkräuter be- 

 schränkt, sondern auch die Unkräuter und schäd- 

 lichen Pflanzen, die Obstbäume, das Gemüse u. s. w. 

 in das Bereich seiner Beschreibungen aufgenommen. 

 Forstwirthe dagegen möchten manche Lücken finden, 

 weshalb wohl auch im Titel des Buches am besten 

 diese ganz weggelassen wären. Um so mehr möch- 

 ten wir es Gärtnern, besonders auf dem Laude und 

 in den Provinzen, empfehlen. 



Man sollte kaum glauben, was der Verfasser, 

 welcher Lehrer in Eismannsdorf bei Halle a. d. S. 

 und zugleich Sekretär des landwirthschaftlichen Ver- 

 eines in Stumsdorf ist, auf nicht vollen 14 Bogen 

 Kleinoktav gebracht hat! Die ganze Terminologie 

 ist auf 9 Seiten abgemacht, allerdings in der gröss- 

 ten Kürze, so dass es selbst fraglich gewesen, ob 

 der Verf. nicht besser gethan, sie nebst dem physiolo- 

 gischen Theil ganz wegzulassen. Sehr viel Nach- 

 druck ist auf das Linnö'scbe System verwendet, 

 was der Aufzählung der einzelnen Pflanzen als 

 Grundlage dient. Wir wollen dem wohl verdienten 

 Rufe dieses Systemes gar nicht zu nahe treten, aber 

 es ist längst veraltet. Eine rationelle Pflauzenkennt- 

 niss bekommt man nicht von ihm, dazu ist das selbst 

 unvollkommene natürliche System weit mehr und 

 allein geeignet. Nur wer sich an natürliche Ver- 



wandtschaften im Pflanzenreiche gewöhnt, wird all- 

 mählig eine Einsicht in dieses erhalten. Dem Land- 

 wirthe ist auch mit dem Zähleu der Staubgefässe 

 nicht gedient, er will seine Kulturpflanzen von den 

 oft zu gleicher Zeit emporwachsenden Unkräutern 

 im jugendlichen Zustande unterscheiden lernen, um 

 möglicher Weise, wenn er mein- AVindgras ( Agrosta 

 spica venti) als Getreide sieht, den Acker urazu- 

 pflügcu. Nur die natürlichen Verwandtschaften kön- 

 nen in dergleichen Fällen Aufschluss geben. 



Dass die Reihenfolge der Arten nicht immer 

 eine glückliche ist, kann bei Anwendung des Linne'- 

 schen Systems nicht zum Vorwurf gemacht werden, 

 denn in diesem stehen die am meisten verwandten 

 Pflanzen oft weit auseinander. Beschreibungen der 

 Geschlechter hätten wir gern gesehcu; sie fehlen 

 aber. Nur die einzelnen Arten sind kurz diagnosirt. 

 Bei den Kulturpflanzen ist auch das Geschichtliche an- 

 gegeben; ebenso dankenswerth sind die Angaben über 

 die hauptsächlichsten Sorten. Bei den Futterkräu- 

 tern wird der relative Futterwerth im Vergleich zum 

 W^iesenbeu angegeben; bei den Gehölzen wäre die 

 Angabe des Brennwerthes, der Brauchbarkeit (das 

 Gegebene ist gar zu winzig) und des speciflschea 

 Gewichtes wünschenswerth gewesen. Dass bei den 

 Futterpflanzen nur L und 2. Güte angezeigt wurde, 

 ist zu wenig. Wie aber die nur in schattigen Wäl- 

 dern wachsende und daher fast gar nicht zu ver- 

 wendende Riesentrespe und der behaarte Hafer zu 

 Gräsern erster Güte kommen, begreifen wir nicht. 

 Ebenso möchten wir nicht alles, was der Kartoff'el 

 zum Nachtheil gesagt wird, unterschreiben. Die 

 Menschen, welche 3 Wochen lang gar nichts als 

 Roggenbrod oder gar nichts als Rindfleisch essen, 

 möchten sich nicht weniger behaglich finden, als 

 die, welche dieselben Tage nichts weiter als Kartof- 

 feln gegessen habeu. Ref. war leider einmal in der 

 Lage, 3 Wochen lang von nichts weiter als von 

 Hirse sich ernähren zu müssen und kam dabei voll- 

 ständig herunter. Ein anderes Mal war er (während 

 seiner Reise im Orient) gezwungen, nur dort wild 

 herumfliegende Fasauen (freilich ohne Salz, Butter 

 und Brod) gebraten zu geniessen. Nicht 8 Tage 

 lang war es möglich. Unser Magen verlangt Man- 

 nigfaltigkeit, bei der die KartoflFel eine vorzügliche 

 Nahrung ist und bleiben wird. 



Als Anhang sind Zusätze und Winke gegeben, 

 die wiederum von der praktischen Tendenz des 

 Buches Zeugniss ablegen und Jlanches übe.' einzelne 

 Pflanzen erläutern, was interessant ist. Die Angabe 

 der Pflanzen, welche in der Umgegend von Halle 

 ! bestimmten Boden angehören, erleichtert das Bouitiren. 



Verlag von Wiegandt & Hempel in Berlin, 



Zimmer-Straase No. 91. 



Druck der C. Feis ter'scheu Bnchdruckerei (L. Mewes), 

 Berlin, Wilhelmä-Platz No. 4. 



