407 



die man uach Zollen angub, liebt uiaii längst niclit 

 mehr, und kleine Liliputs sind an ihre Stelle ge- 

 treten. Gefüllte Blumen, wo die Röhrenblütlielien 

 die Gestalt der Zungen- oder Stralileublülhclien an- 

 genommen liattcn, will man kaum nucli. sondern die 

 Sorten mit Znngeublütlien sind verbannt; sie sieht 

 man nur noeh in der entfernten Provinz. Die kleine 

 Röhre ist dagegen gross (selbst oft Zolllaug) ge- 

 worden und nach oben erweitert sie sieh. Dabei 

 stehen die Blüthchen gedrängt, so dass es scheint, 

 wenn man daiauf sieht, als wären es gefärbte Bie- 

 nenwaben, von grünen Blättelitn eingefasst und von 

 einem sehlankin .^tiel getragen, ilan nennt diese 

 neue Form auch deshalb die Bienenzelligen. 



Um diese Umgestaltung des Blüthenkorbehens 

 der Georgine, wie heut' die Mode sie verlan'^t, hat 

 ein Jlann, J. Sieekmann, sehr grosse Verdienste. 

 Ihm verdanken wir zum Theil die schönsten Sorten, 

 welche wir jetzt kultiviren. Alle Jahre kummen aus 

 seinem Garten neue Formen, wenn auch nicht im- 

 mer schöner, als die vorau.--gegangenen, so doch 

 wenigstens seltner und duher kostbarer. Dieser Mann 

 ist ein einfacher Gärtner und lebt zu Köstritz (zwi- 

 schen Zeiz und Gera). Fr scheute weder Mühen, 

 noch Geld, um die Georgine einer höhein Vervoll- 

 kommnung entgegenzuführen. 



Im Jahre 183G gründete er mit sehr einfachen 

 Mitteln seine Gärtnerei in Köstritz und 4 Jahre dar- 

 auf gab er das erste Georginen -\'erzeiehniss heraus. 

 Schon vor 8 Jahren ist über diese Gärtnerei be- 

 richtet worden (im 4. Jaiirgange der Wochenschritt 

 S. 185), weshalb wir alle die, welche sieh dafür in- 

 teressiren, darauf verweisen können. Es möchte aber 

 schliesslich interessant sein, einige Mittlieiluugen über 

 seine neueste Eintheilung der Georginen zu geben. 



J. Sieekmann nimmt nach dem Bau und der 

 Form des Blüthenkorbehens t) Gruppen an, deren 

 Namen er zum Theil früheren Benennungen ent- 

 lehnt. Diese 9 Formen ergeben sich aus dem Namen 

 und sind: 1. Flachform, 2. Halbkugelform, 3. Ku- 

 gelform, 4. Pyraniidenforni, 5. Rosenform, 6. Tur- 

 banform, 7. Chrysanthemumfonn, 8. Asterform und 

 9. Skabiosenform. Je nach dem Bau der einzelneu 

 Blüthchen hat jede der 9 Grupiien wiederum 4, bis- 

 weilen auch nur 3 Unterformen, nämlich: a. gewöhn- 

 liehe Form , wo die BlUtliehen echte Zungenblüth- 

 chcn sind; b. Musehelform, wenn der vorgestreckte 

 Zungentheil verkürzt, die Röhre dagegen erweitert 

 ist; c. Röhrcnform, wo die Oeffnung der nach oben 

 erweiterten und ausserdem verlängerten Röiire last 

 gar keinen Zungentheil mehr besitzt und schief ab- 

 gestutzt erseheint; d. ZcUenform ist die, wo die Oeff- 

 nung der sehr verlängerten Blüthchen fast grade 

 abgestutzt ist, also die Bienenzellenform , der wir 

 kurz vorher Erwähnung gethan haben. 



J(oi^ ein Seilrag jur (Iragfnf)i(]fteit Des Jlfttlles 

 einer üirtorifl. 



Erst vor Kurzem ist in der ^^'ochensch^ift über 

 die Tragfähigkeit des Blattes einer \'ictoria gespro- 

 chen (S. 369 u. 378) und die Autinerksanikeit auf 

 diesen Gegenstand gelenkt worden; es dürften des- 

 halb andere Versuche in dieser Hinsicht das Inter- 

 esse der Leser der Wochenschrift ebenfalls in An- 

 spruch nehmen. Es wurde nach einem Berichte in 

 Nro. 200 des Journal de Gand einmal ein Victoria- 

 Blatt im botanischen (iarten zu Gent nach und 

 nach mit Gegenständen belastet, welche zusammen 

 ein Gewicht von 452 Pfund hatten; das andere Mal 

 stellte man einen Gartenarbeiter auf das Blatt, der 

 ein Gewicht von 150 Pfund besass. 



Der durch seine Vorträge über Übstbauuischnitt 

 auch bei uns bekannte Inspektor des botanischen 

 Gartens daselbst, van Hülle, hat demnach weit 

 grössere Resultate bei seinem Versuciie, den er in 

 Gegenwart des Professors Kiekx und einigen an- 

 dern Personen austeilte, als die Inspektoren der bo- 

 tanischen Gärten in Berlin und München, Bouch^ 

 und Kolb, erhalten. 



Wir glauben nur scheinbar, da hier ausser dem 

 Blatte noch ein darauf ausgebreitetes Tuch (Teile) 

 dazu kommt, was das Tragen unterstützte. Wir wis- 

 sen nicht, welche Stärke das "'uch hatte, welche 

 Tragfähigkeit ihm deshalb zugemessen werden musste 

 und wieviel schliesslich auf Rechnung des Tuches 

 und wieviel auf Rechnung des Blattes kam? Das 

 Tuch niuss unserer Ansieht nach schon deshalb sehr 

 stark gev/escn sein, da die Konsistenz des Blattes 

 nebst dem Tuche sieherlicii mehr nachgegeben hätte, 

 als der Fall war, wo ein Gartenarbeiter von 150 

 Pfund darauf gestellt wurde. 



Wieviel eine Fläche auf dem Wasser trägt, 

 hängt einmal von ihrer eigenen specifischen Schwere, 

 dann von ihrer Grösse und schiiesslieh von ihrer 

 Konsistenz ab. Die beiden ersten Umstände kön- 

 nen wohl keine besondere Aufmerksamkeit in An- 

 spruch nehmen, da dieses nach dem, woraus die 

 Fläche besteht und wie groas sie ist, mit mathenia- 

 tischer Genauigkeit schon vorher berechnet werden 

 kann. Etwas Anderes ist es mit der Konsistenz, da 

 wir wissen, dass diese bei der geringen Stärke und 

 bei den in der Regel ziemlich grossen Zellen der 

 Blätter im Allgemeinen so gering ist, dass das Blatt, 

 selbst wo es dem Wasser anfliegt, nur sehr wenig 

 zu tragen im Stande ist. Es wäre wohl zu wün- 

 schen, dass Sachverständige die Angelegenheit näher 

 prüfen möchten. Eben lesen wir im Florist, da^s 

 Sowerby im Regents-Park bei London ebenfalls 

 Versuche angestellt, und dass ein Victoria-Blatt da- 

 selbst 436 (engl.) Pfund getragen hat. 



