37 



Jabre hinclurcb die Quantität der Erndtcn oder de- 

 ren Gelderträgniss ihre HofFniingen im Stiche liess? 



War daran wirklich nur eine Ueberproduktiou 

 an Hopfen Schuld, oder auch, und baiiptsäcblicii: 

 die erzeugte Menge nicht ausgereifter und geringer 

 Sorten, die zum Ueberflusse durch Winde, Thaue 

 oder andere Krankheiten verdorben wurden? und 

 sind die p]rndte- und Ertragsergebnisse der letzten 

 zwei Jahre ganz neu und ist noch nie Aehnliches 

 dagewesen? 



Wir wollen einmal einen Rückblick in die Ver- 

 gangenheit werten und sehen, ob solche Fälle nicht 

 schon vorgekommen und keine Wendung zum Bes- 

 seren erfahren haben? Und sielie! das vorn genannte 

 Jahr und manche seiner Nachfolger beweisen hin- 

 länglich, dass auch der Hopfenbau dem natürlichen 

 Kreislaufe alles Irdischen folgte, und gute, wie 

 schlechte Jahre sich wechselvoll die Hände reichten! 



Wer blos die zwei letzten Jahrgänge im Auge 

 hält, der mag nicht Unrecht haben, wenn er behaup- 

 tet, der Hopfenbau sei nicht mehr rentabel; wer 

 aber das Kind nicht mit dem Bade ausschütten und 

 reiflicher die Sachlage prüfen will , der betrachtet 

 nicht blos die Ergebnisse der Erndte eines oder des 

 anderen Jahres, sondern stellt die Kosten und Er- 

 trägnisse einer Reihe aufeinander folgender Erndten 

 zusammen, und schliesst erst dann auf die lohnende 

 oder nicht lohnende Kultur einer Pflanze, wenn er 

 die Bilanz dieser Periode gefunden hat. 



Da aber nur wenige Gärtner und Landwirthe 

 über ihre Einnahmen und Ausgaben genau Buch 

 führen, so ist es vielen auch nicht möglich, den an- 

 gegebenen Rückblick selbst zu machen und durch 

 das untrügliche Resultat der Bilanz sich die ge- 

 wünschte Aufklärung zu schaffen. Für diese, und 

 zum allgemeinen Nutzen, sei nachstehend die Zu- 

 sammenstellung der Kosten und Einnahmen, wie 

 auch der Hopfendurchschnittspreise einer Pflanzung 

 im Verlaufe der letzten fünfzehn Jahre angeführt. 



Zugleich möge diese den Gärtnern und Land- 

 wirthen als Beweis dienen, wie unerlässlich nöthig 

 eine genaue Aufschreibung der Kosten und Er- 

 trägnisse der Gärtnerei und der Landwirthschaft 

 überhaupt, besonders aber des Hopfenbaues, sei, da 

 nur durch diese es möglieh ist, die Ertragsfähigkeit 

 der einzelnen Kulturzweige kennen zu lernen, und 

 gleichzeitig die häuslichen Ausgaben dem Einkom- 

 men entsprechend zu regeln. 



Es ist grundfalsch , wenn man die bei vielen 

 kleinen Gärtnern und Landwirtheu einreissende Ver- 

 armung blos den Zeit- und Geldverhältnissen, der 

 hohen Besteuerung des Grundes und Bodens und 

 dem angeblichen Misserfolge des Hopfenbaues zu- 

 schreibt. 



Viele Hopfenpflanzer sind nicht gewöhnt, über 



ihre Einnahmen und Ausgaben genau Buch zu 

 führen; sie betrachten blos die Höhe der gelösten 

 Geldsumme, und je grösser diese sich beziffert, desto 

 flotter wird gelebt, ohne aber vorher zu fragen, ob 

 nicht diese grossen Einnahmen die natürliche Folge 

 der vermehrten Betriebskosten der Wirthschaft seien 

 und von diesen wieder zum grossen Theile ver- 

 braucht werden müssen, oder in Jahren mit minder 

 hohem Einkoramen als Reservekapital dienen sollen. 

 Wenn dann einmal ein nur scheinbar weniger gün- 

 stiges Jahr in der Kasse solcher Gärtner und Land- 

 wirthe Ebbe macht, dann muss nach ihrer voreilig 

 gefassten Ansicht die Ertragslosigkeit der Pflanzung 

 die Schuld tragen, während doch eben nur ihre 

 Geldgebahrung ohne Kopf und Fuss die Noth 

 brachte und die Nothwendigkeit der genauen Rech- 

 nungsführung in der Wirthschaft glänzend darthut. 

 Diese Gärtner und Landwirthe hatten in solchen 

 Fällen nichts eiliger zu thun, als ihre Hopfenpflan- 

 zungen ganz oder theilweise zu kassiren und mit 

 anderen Gewächsen zu bebauen. 



Wenn aber dann Jahre mit geringen Erndten 

 kamen, und theils wegen dieser, theils wegen der 

 kassirten Pflanzungen, Mangel an Hopfen eintrat 

 und dieser hohe Preise erreichte, so beeilte man 

 sich, den als unrentabel ausgerodeten Hopfengarten 

 mit mehr oder weniger Kosten — wie grade die 

 Umstände sie erheischten — wieder neu anzulegen. 

 Bevor derselbe aber zu einer lohnenden Ertrags- 

 fähigkeit gelangte , was gewöhnlich 2 bis 3 Jahre 

 nach der Anlage der Fall zu sein pflegt, kamen 

 wieder reichlichere Erndten, oder grade in jenen 

 Fluren , wo die Gärten der Produzenten lagen, 

 Krankheiten, Hagel oder Misswachs vor, und die 

 Nachtheile versäumten Ausharrens trafen sie oft so 

 schwer, dass sie dann mit dem besten Willen nicht 

 mehr im Stande waren, die Kultur des Hopfens wei- 

 ter fortzusetzen. 



Wenn solch verkehrtes Handeln dann Klagen 

 über Unrentabilität der Hopfenkultur zu Tage bringt, 

 so ist dies gewiss ganz ungerechtfertigt und nicht 

 Schuld der Pflanze, sondern der mangelnden Beharr- 

 lichkeit der betreffenden Produzenten. 



Nach dieser Abschweifung möge hier nun die 

 vorerwähnte Bilanz über Ertrag und Kosten einer 

 Hopfenpflanzung in den letztverflossenen 15 Jahren 

 mit vorangehender Einleitung Platz finden. 



Ein hiesiger Bürger schaffte sich nach und nach 

 einige Hopfengärten an, die er aber im Laufe von 

 If) Jahren einzeln theilweise ausrodete, um sie durch 

 Rigolen und neue Anpflanzungen zu verjüngen und 

 ertragsfähiger zu machen. Da auf diesen neu her- 

 gerichteten Gärten im ersten Jahre der erneuerten, 

 aber nicht ertragsfähigen Hopfenanlage Gurken und 

 andere Geraüsesorten gebaut wurden, die so viel 



