206 



89. bis 96. des Progranimes iinifasst Florblumeii, 

 und zwar Cinerarien, Verbeneii, Heliotrop, Calceo- 

 larien, Gesneraceen, Primeln, Aurikeln und Cycla- 

 men's. In der Anzucht dieser Florblumen sind un- 

 sere Gärtner wohl ohne Zweifel weiter, als die rus- 

 sischen. Genannte Florblumen, soweit wir sie we- 

 nigstens gesehen haben, waren niittelmässig, andere 

 gar nicht vertreten. 



97. bis 108. Dass Theophrasten als Einzelpflan- 

 zen von vorzüglicher Schönheit sich vorfanden, ha- 

 ben wir bereits gesagt; die Sammlungen, wie sie die 

 Aufgabe verlangten, fehlten aber. Von Eriken ha- 

 ben wir nur eine kleine Gruppe von 17 Arten, resp. 

 Formen, ans dem botanischen Garten in Petersburg 

 gesehen, ohne dass wir etwas für iins Bemerkeus- 

 •werthes darin gefunden hätten. Azaleen und Rho- 

 dodendren waren sehr schön und Hessen kaum noch 

 etwas zu wünschen übrig. Es galt dieses besonders 

 von den Azaleen, welche Ambr. Verschaffelt in 

 Gent ausgestellt hatte. Trotz des langen Trans- 

 portes, wobei leider viele Blüthen zu Grunde ge- 

 gangen waren, erhielten sie allgemeine Bewunde- 

 rung. 



109. Von den 3 Araliaceen- Sammlungen war 

 besonders die des Hofgärtners Grunerwald in Sua- 

 menskoje reichhaltig und enthielt einige interessante 

 Arten unter den 25 Pflanzen. Die des botanischen 

 Gartens, welche der Obergärtner Audrejew aus- 

 gestellt hatte, sowie des Gbergärtners Schröder in 

 der landwirthschaftlichen Akademie in Moskau, wa- 

 ren geringer au Werth. Interessant erschien uns 

 eine Sammlung von 25 verschiedenen Epheu-Sorten 

 des Kunst- und Handelsgärtners Heddewig in Pe- 

 tersburg. 



110. bis 122. Von Hortensien und Magnolien 

 (chinesisch -japanische) war je eine Sammlung vor- 

 handen, dagegen fehlten baumartige Päonien. Gold- 

 lack und Levkojen waren schön, Reseda und Stief- 

 mütterchen mittelmässig, Begonien ohne Bedeutung, 

 ebenso die Cactus, insofern man nicht der Opuntia 

 Rafinesqueana, welche der Fabrikant Reihlen iü 

 Stuttgart 20 Jahre lang im Freien kultivirt hatte, 

 einiges Interesse beilegte (s. übrigens vorig. Jahrg. 

 d. Wochenschr. S. 157). Die Kamellien waren für 

 die späte Jahreszeit schön zu nennen. Eine Bewer- 

 bung um Gartennelken fanden wir nicht vor. 



123. bis 131. Die Orangenbäume waren zum 

 Theil schön gezogen, auch die kleineren Citrus chi- 

 nensis. Hex scheint man in Russland nicht zu lie- 

 ben, denn wir sahen nur eine Sammlung. Pelar- 

 gonien, und zwar buntblättrige, sowie grossblühende, 

 waren aber reichlich vertreten, und verdienten zum 

 grossen Theil, besonders wenn man die schwierigen 

 Veriiältnisse, unter denen sie gewachsen waren, be- 

 rücksichtigt, Anerkennung. Tropacolum's fehlten 



ganz und gar; auch von Fuchsien war nur eine 

 Sammlung vorhanden, ebenso eine von Deutzien. 



132. bis 137. Schliesslich kommen wir zu den 

 Rosen, für die C Aufgaben gestellt waren. Erst vor 

 Kurzem hatten wir Gegenheit gehabt, eine vorzüg- 

 liche Rosenflor in den Tagen vom -2. bis 5. Mai 

 während der Ausstellung des Vereines zur Beförde- 

 rung des Gartenbaues in Berlin zu sehen; was aber 

 in den Tagen der zweiten Hälfte des Juni geboten 

 war, übertraf unser Aller, die wir aus dem Auslande 

 gekommen waren, Erwartungen. Schöner und kräf- 

 tiger, als hier in den Sammlungen, konnte man die 

 Rosen nicht im freien Lande schauen. Die Blumen 

 waren ohne allen Tadel, gross und durchaus von 

 schönem, wohlgefälligem Bau und traten um so mehr 

 hervor, als auch das Laub untadelhaft erschien und 

 kaum irgendwo den geringsten Makel zeigte. 



Leider sind wir nicht im Stande näher anzuge- 

 ben, wer speziell die einzelnen Sammlungen ausge- 

 stellt hatte, da erst sehr spät die Namen der Aus- 

 steller an die Gruppen befestigt wurden und wir 

 später es versäumten, diese uns aufzuschreiben. So 

 sind wir aber auch der Schwierigkeit entgangen, 

 über die einzelnen Sammlungen vergleichende Ur- 

 theile zu fällen. Wir wollen offen gestehen, dass 

 wir meist selbst nicht recht wussten, welcher Rosen- 

 gruppe wir den Vorzug hätten geben sollen; einmal 

 gefiel uns die eine mehr, das andere Mal w-euiger. 

 Die Preisrichter haben ihr Urtheil wohl nach ihrer 

 Ueberzeugung ausgesprochen und so mögen die, 

 welche doch dieses haben möchten, es aus dem Pro- 

 tokolle des Preisrichter-Amtes, welches uns bis jetzt 

 noch nicht zugekommen ist, ersehen. 



Aber doch wollen wir die Namen derer, welche 

 in der Rosentreiberei so Vorzügliches geliefert, we- 

 nigstens nennen. Der Aufgabe: 40 Sorten in 100 

 Exemplaren, war 4 Mal entsprochen, und zwar durch 

 Lorgus, den Obergärtner des Staatsrathes Dur- 

 nowo (mit 85 Sorten), durch die beiden Hofgärtner 

 Heydorn und Freundlich in Zarskoje Selo und 

 durch den Handelsgärtner Stegemann in Peters- 

 burg; der Aufgabe: 20 Sorten in 50 Exemplaren, 

 hingegen nur 2 Mal, und zwar wiederum durch die 

 beiden Hofgärtner in Zarskoje Selo. Dieselben hat- 

 ten endlich auch 20 Sorten Thee- und Bourbonrosen 

 in 50 Exemplaren ausgestellt. 



Neue Rosen, und zwar doppelt so viel als voi'- 

 geschrieben war, nämlich 24 Sorten, verdankte man 

 dem Hofgärtner Grunerwald in Snamenskoje, eine 

 Sammlung von CentifoHen und Moosrosen, aus 50 

 Exemplaren bestehend, dagegen Ganschurow, dem 

 Obergärtner des Freiherrn v. Stieglitz. Endlich 

 waren noch 4 einzelne Roseustöcke von besonderer 

 Schönheit vorhanden, und gehörten einer dem Hof- 

 gärtner Freundlich in Zarskoje Selo, 3 aber 



