50 ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 



321 7 

 Soit pour 100 kilogrammes de cannes fraîches ',*V-,'- — 13 kg ,77 

 r 233o 



13 77 

 et ,„' — 0,854 comme coefficient. 

 16.12 1 



Si on adopte la moyenne proportionnelle du jus des deux pres- 

 sions qui est : 



Densité 1 073.4 



Sucre p. 100 centimètres cubes 1(1.96 



Sucre p. 100 gr 15. S0 



Pureté S8.7 



13 77 

 le coefficient calculé est de , g ' on = 87.1 au lieu de 90 p. 100 



15.80 r 



qu'on aurait dû adopter par le dosage du ligneux. 



On voit donc qu'il n'est pas possible non plus de dire le coef- 

 ficient exact à adopter, puisqu'on ne connaît pas le degré de pression 

 exercé lors de chaque essai. 



Ainsi, dans notre expérience, le jus de l re pression représentait 

 46 p. 100, et le total du jus des deux pressions, plus de 60 p. 100. 

 C'est ce que l'on peut obtenir couramment dans les laboratoires. 



Mais, d'autre part, si on arrive à une telle proportion de jus lors- 

 qu'on peut surveiller les préparations, on n'a pas la même certitude 

 lorsqu'on a beaucoup d'essais à terminer en un jour et qu'on ne peut 

 assister à toutes les opérations. 



Il est certain qu'il y a une tendance générale à obtenir moins de 

 jus de la canne pressée, donc un jus plus pur, ce qui diminue le 

 coefficient à adopter. C'est ce qui doit expliquer les variations ob- 

 servées par différents chimistes. 



Ces deux essais donneraient le coefficient 0.862, se rapprochant 

 beaucoup de celui de M. L. Biard qui a proposé 0.86. 



Mais nous avons cherché à vérifier ce chiffre par un certain nom- 

 bre de dosages directs et indirects. 



Nous avons trouvé, comme M. E. Giesbers, que ce coefficient n'était 

 pas constant et qu'il variait même considérablement. 



1. Tour 100 gr. de jus de l r0 pression. 



