ÉTUDES SUR LA CANNE A SUCRE. 47 



Résultats de MM. L. Biard, E Giesbers, H. Pellet et divers.. 



On sait, d'après ce que nous avons dit sur la qualité du jus 

 obtenu par pression, que le jus de l re pression est toujours sensi- 

 blement plus riche et plus pur que le jus de 2 e pression et ainsi de 

 suite. 



Par conséquent, le jus extrait par pression ne représente pas la 

 moyenne du jus de la canne. 



Si donc on a dosé le ligneux, soit 10 p. 100, les90gr. de jus con- 

 tenus dans la canne ne sont pas de même richesse que les 60.55 ou 

 68 p. 100 de jus extraits par la pression. 



Il en résulte que si on multiplie la richesse pour 100 gr. du jus 

 recueilli par la quantité de jus déduite du dosage du ligneux, on ob- 

 tient une richesse de la canne trop élevée. 



C'est un fait bien établi par un grand nombre de nos collègues: 

 L. Biard, Giesbers, etc. 



Aussi, les uns ont-ils proposé un coefficient différent de celui pro- 

 posé par d'autres. 



M. L. Biard a proposé celui de 86 pour passer de la richesse pour 

 100 gr. de jus à celui delà canne, bien que, parle dosage du ligneux, 

 on trouve 90 de jus (n° 8, 15 mars 1889) et il a établi qu'avec les 

 coefficients 88 ou 89 et à plus forte raison 90 on calculait une ri- 

 ■chesse exagérée de la canne. 



M. E. Giesbers propose d'adopter le coefficient 87.5 au lieu de 

 D0, lorsqu'il y a en moyenne 90 de jus. Il a trouvé par expérience 

 que, suivant le cas, il fallait adopter de 86 à 89 et c'est pourquoi il 

 propose la moyenne. (Bulletin de l'Association des chimistes, 4 oc- 

 tobre 1893, p. 287.) 



De notre côté nous avons fait également un certain nombre de 

 dosages directs de cannes comparés aux dosages du sucre dans h 

 jus obtenu par double pression, et pour des cannes ayant aussi de 

 9.5 à 10.5 p. 100 de ligneux. 



Voici, par exemple, les détails d'une opération : 



D'abord nous avons voulu vérifier si les cannes coupées en deux 

 parties égales suivant la longueur, l'une pressée à l'état de canne, 



