334 ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 



d'un mois à l'autre, ne pourraient être constatées en raison de la 

 difficulté de choisir des cannes représentant exactement le poids 

 moyen de Ja récolte à un moment déterminé. Pour se rendre compte 

 de l'accroissement, on a choisi un certain nombre de tiges moyennes 

 qui ont été mesurées exactement et dont les entre-nœuds découverts 

 ont été comptés chaque fois jusqu'à la première feuille verte en- 

 core adhérente. On a eu de cette façon l'accroissement en longueur, 

 et à la récolte les cannes ont été divisées en sections correspondantes 

 au mesurage précédent et pesées séparément. On obtient ainsi l'ac- 

 croissement en poids d'une façon aussi précise qu'il est possible de 

 le faire, et c'est sur ces données que sont calculés les poids succes- 

 sifs de la récolte. 



Les movennes obtenues ont été les suivantes : 



POIDS 



moyen 

 «l'une canne. 



kilogr. 



1,362 

 1,631 



1,709 

 1,781 

 1,836 

 1,861 



- On remarque qu'en ramenant les accroissements en poids et en 

 longueur à 100, les deux nombres diffèrent légèrement et que l'ac- 

 croissement en longueur est plus élevé que l'augmentation en poids; 

 cela est du à ce que la canne n'a pas la même grosseur sur toute sa 

 longueur et que son diamètre diminue dans la partie supérieure de 

 la tige. 



Avec ces données, on calcule que 100 kilogr. de tiges à la récolte 

 donnent aux diverses époques les proportions centésimales suivantes 

 de cannes et de feuilles : 



Tiges. . . 

 Feuilles. . 



Poids total 



73.1 

 37.4 



110.5 



87.5 

 36.5 



124.0 



'.( I . 7 

 45.8 



137..". 



95.6 



41.4 



137.0 



98.6 

 42*6 



131. 2 



100.0 

 25. S 



12 i 



