( 76 ) 

 Mais rexpedilion tic JJt'lheiicom I , (Inut nous [lossc- 

 dons un recit conlemporaiti cletaill6, celle-la du iiioins 

 ne sera pas revoquf^e eii doute. Or ce recit turns ap- 

 prend que le 6 octobre ihOb uiie bourrasque poussa 

 Bethencourt a la cote d'Afrique tout pros du port de 

 Bugeder, ou il debarqua pour s'avancor a une dizaine 

 de lieues dans I'interieur ; et comme ce port est mar- 

 qu6 sur les anciennes cartes justement au sud du fa- 

 meux cap double par Gil lilannes soulement on l/|3i , 

 il en resulte assez logiquoment, ce seniblc , quo \ingl- 

 neuf ans avant les Portugais , les Francois cHaionl alios 

 au sud de ce meme cap. Mais sur ce point encore mon 

 savant confrere m'arrete, assurant que j'ai co'iunis une 

 doable erreur en f'aisnnt doub/er le cap par Betliencnnrt . 

 et en indiqnant que le port etait an swl da cap ; erreur 

 sur laquelle il prometde revenir dans un autre travail. 

 Get autre travail ne s'est point fait attondre, et la 

 Societe de geographic a ontondu, dans sa stance du 

 6 mars, un Mc.noire sur r erreur des unclennes cnrte.t 

 qui meltent wi port au sud du cap Bojudor, UK^moire 

 plein d'une erudition abondanle, et d'une grande ha- 

 bilete d'argumenlation , comme tous les travaux du 

 meme auteur. Je ne puis cependant me dispenser 

 d'en venir contredire tres formellement les conclu- 

 sions , confiant que je suis dans une force plus grande 

 encore que I'autorite scientifique de mon adversaire , 

 savoir, roxaclitude des faits, la simple virite. 



Je ne m'occuperai point ici derochef des arguments 

 contre rautheiUiciti dos expeditions gcinoisos , catala- 

 nes et fran^aises de 1285, de 13/|6, ot de 13G/| a lAlO; 

 je crois y avoir suffisamment r^pondu dans de pr^c6- 

 dentes lectures (1). G'est seulement a la face toute nou- 



(i) Seances (les 7 el li ic\i\v.\\ it) avril . iG m ii rt 7 ni>\'(>in- 



