( 109 ) 

 de la roino tie Saba a Salomon I'ul la consequence tlu 

 voyage d'Ophir, ces deux fails etant, selon lui, inli- 

 ineinent ll(^s enlre eux (1). 



Au sujel des hypotheses de Montanus, de Josephe, 

 et de Bochart, Vincent fait remarquer qu'elles n'ont 

 pour appui que la mention de I'existence de mines 

 d'or dans les pays ou ces auleurs rapporlent I'Ophir 

 des H^breux. 11 n'est peut-etre pas inutile d'etablir 

 clairement la question, afm , si c'est possible, de ne 

 pas confondre des faits qui sonl reellement dis- 

 tincts (2). 



II me parait d'abord que le voyage d'Ophir, la visile 

 de la reine de Saba, et le voyage de Tarshish (lei est 

 I'ordre dans lequel on les trouve racont^s), sont trois 

 6venements distincts et separes ; s'ils eurent enlre eux 

 les rapports de cause a effet, rien dans le lexte nc I'in- 

 dique; et par consequent Ton n'a aucun droit de pre- 

 juger celte relation. 



II me parait encore qu'Ophir et Tarshish dtaicnt 

 deux endroits differents, du moins en avons-nous des 

 preuvcs negatives, car des huit articles de commerce 

 qu'on tirait de ces deux pays, il n'y en avail qu'un qui 

 leur fill commun : c'etail I'or. Quelle ^tail la dur6c du 

 voyage d'Ophir? Nous I'ignorons. Nous savons seulc- 

 ment que la flotle rapporlait de la beaucoup de bois 

 d'algum et des pierres pr^cieuses. 



(i) Geoijr. of Arabia, t. 1, p. i6o. — lloubiganl soupconnc <|iic' It; 

 verset i3 devrait precedcr les versels i i et 12; dans ce cas, les deux 

 faits lie scraicnt point lies eiitre eux. 



(2) Hocliait, Calmet. d'Anville, Vincent, tons confondeiit Ic voyagn 

 d'Ophir avec celui de Tarsliisli, et p.iiaissent cinlianasjes d'en cxpli- 

 quer la duree ; Ton pent ceptndaiit s'cn leiidii; conipte par une doii- 

 iii't' i>i('ii diftV'KMitc de cclle lie la navi;;ation cotiiMe. 



