( 390 ) 



rieurc a sa dorni^re assrrtioii, qui est ajipuyce en ouire 

 d'nn pclil vocahulaire. En eflol, tout en sachanl gre 

 au voyageur d'avoir cominuniqiie a I'Europo savante 

 ses premiers ronseignenicnts elhnograjiliiques , on 

 n'est pas en droit de les lui opposer quand il a reclifi^ 

 son esquisse par una 6tude post^rieure et assidue. II 

 est a d^sirer que tous les voyageurs sachent joindre la 

 franchise a la perseverance, en reclifiant les premiers 

 resultats d'une etude aussi ardue que seche. 



Nous sommes en mesure d'affirmer que la langue 

 Naa (Nao avec I'article) est tout-a-fait distincle de la 

 langue Se : du moins les noms de nombres autoi isent 

 celle conclusion. Quant a I'expression « langues de 

 n^gres, » cit^e d'apr^s le premier travail de M. d'Ab- 

 badie, nous ferons remarquer que ce voyageur y a 

 renonce, a cause de la difficulle de classer les Doqqo 

 el les Baria, qui sont regardes con)me negres par quel- 

 ques-uns de leurs voisins, landis que d'aulres repous- 

 sent ^nergiquement celte qualification, qui est encore 

 plus injurieuse en Afrique qu'en Europe. C'esl la 

 crainte d'etre regarde comme n^gre qui onip6cha I'in- 

 terpr^le Doqqo, cit6 par M. d'Abbadie, de lui donner 

 un vocabulaire de sa langue. Ce lueme interprete a ete 

 vu par M. Beke, qui ne s'est pasdoul6 de son origine. 



Relativement aux Yambo de M. d'Abbadie, nous ne 

 saurions les mellre, avec M. Beke, sous le 9* degr6 de 

 latitude nord dans I'ile de Denab, puisque, en outre 

 despreuves apporlees par M. d'Abbadie, une assertion 

 positive de iM. Thibaut nous apprend que cette lie est 

 habil6e par les Siluk. 



M, Beke a suppose, un peu leg^remenl selon nous, 

 que les Konfal sont identiques avec les Ginjar, donl 



