( 207 ) 



principale, puisqiie les tres nombreux detours de celle- 

 ci montrent que, de 6 a 9° de latitude, la pente du 

 lleuve Blanc est des plus minimes. Si Ton se tenait aux 

 anciennes notions sur les affluents de rive droite , on 

 serait fort enibarrasse d'assigner I'origine de celui qui 

 fut remont6 par I'exp^dition turque. En effet, le Baro 

 avail Hi pris parmoi pour Ic liaut cours du Saubat de 

 M. d'Arnaud, et celte opinion avail 6te implicitement 

 admise dans les critiques, quclquefois un peu vives, 

 . qu'on avail dirigees contre noire opinion sur I'origine 

 du principal affluent du fleuve Blanc. Sans m'arreter 

 a faire voir combien ces critiques elaient loin c^e faire 

 pressentir le fail nouveau signale par M. Lafargue, je 

 me bornerai a rnppeler ici : que nos notions sur le 

 Baro se r^duisaient jusqu'ici a trois dires affinnes par 

 tous les Galla du ^Yalagga, et donl le dernier m'a ele 

 fourni par un cliasseur d'^lepliants qui a longtemps 

 sejourne dans Lakku , lie multiple du Baqo, que rien 

 ne m'cmpeche d'identifier encore avec les iles des 

 Bborr, Elliens, etc., qui gisent par 6° de latitude. Ccs 

 trois fails sont : 1° que la Baro, nee en Walagga, pos- 

 sede une masse d'eau considerabli; et se dirige vers la 

 plaine basse qui s'etend a I'ouest du Walagga; 2° que 

 les eaux du Baro se reunissent a celles du Baqo; 3° que 

 ce point de reunion est situe au nord de Lakku, a une 

 distance telle qu'il s'applique a peu pres (^galement, 

 soil a remboucbure du Saubat, soil a celle du nouveau 

 grand tribulaire signale par M. Lafargue. Mes rensei- 

 gnemenlsne fournissaicnt aucun motif de cboisirenlre 

 ces deux opinions, si M. Trcinaux, dont la Societe vient 

 d'entendre la communication si inleressante , n'avait 

 jele un grand trait de lumiere dans cetle complicalion 



