( 259 ) 



Faut-il s'on tonir, [)our exprimerles inonlagiu's, aux 

 hachuresnorniales , aux lignes de plus grande pente , 

 ou bien adopter Icscourbes horizontales equidistanles 

 (ou lignes de niveau). mode qui eslleplusoxactetle meil- 

 leur peut-etre de tous? Faut-il, au conlraire, employer 

 des teintes progressives? La gravure se preto egaleraent 

 bien a ces trois modes d 'expression. II se peut aussi 

 qu'on en trouve de preferables. Les trails d'epaisseur 

 graduee numeriquement , proposes par plusieurs sa- 

 vants francais et allemands pour exprimer la pente , 

 et produisant des teinles proportionnelles a Tangle 

 d'inclinaison , doivenl-ils etre adoptes de preference? 



Ilfaudrait aussi distinguer le dessin des cartes, selon 

 qu'il s'applique a la geographic, a la chorographie, 

 a la topographic. 



Pourrait-on encore revenir a une tr^s ancienne m6- 

 thode , celle de montrer en perspective les elevations 

 du terrain ct autres accidents du sol , pour les cartes 

 tres peu chargees, pour les cartes des pays nouvelle- 

 ment decouverts ? Ce dessin pittoresque ne pourrait-il 

 pas etre, dans certains cas, tol6r6, puisqu'il donne 

 I'aspect vrai , et qu'il est alors sans un grave inconve- 

 nient, landis que pour les pays mieux connus,la projec- 

 tion horizontale est la seule qu'on puisse adopter. 



On est oblige d'exagerer sur les cartes la largeur 

 des rivieres, et celle des canauxet des routes, la gran- 

 deurdes villes et des lieux d'habitation; quelles limi- 

 tes doit-on imposer au dessinaleur, selon les lieux et 

 les pays, afm de ne donner qu'uneid^e juste de leur 

 importance relative ? Cette question se rattaclie a 

 celle des echelles des cartes. II n'y a pas tr6s long- 

 temps qu'on a senti , meme en France, I'avanlagc 

 d'adopter des rapports simples entre la figure d'un 



