( 16) 

 metre (de laiton fabrique par Lenoir) qui fut envoye 

 otliciellement de France u Home pour servir a elablir 

 les rapports entre les mesures romaines etles mcsures 

 inelriques. Les details de eel elalonnage, qui fut opcre 

 en 1834 , sunt mentionnes dans les paragraphes 27 , 

 28, 29 de XExamen impartial, etc., etc. II en est rc- 

 sulle que Ja toise de Boscovich serait plus longue que 

 la toise du Perou, de + O',122052 = + , ,0U0U-230G ; 

 tandis que, scion l'elalonnage efl'eilue en 1751 par le 

 P. Maire , collegue de Boscovich, cette meme loise fut 

 trouvee plus courte que celle du Perou de fz de ligne, 

 e'est-a-dire de — 0', 106664= — t ,0001234537. D'ou 

 il suit que la difference entre le resultat de l'elalonnage 

 de 1751 etcelui de 183/i serait de 0'. 229616. 



Mais le metre (de Lenoir) dont on s'est servi en 

 183/i pour elalonner la toise de Boscovich avait-il iden- 

 tiquementla longueur du metre legal ? car une diffe- 

 rence en moins de 0',11/|808, e'est-a-dire de 115 mil- 

 liemes de ligno a ties peu pres , sur la longueur du 

 metre (de Lenoir) en question, sullirait pour expliquer 

 la difference qui existe entre les resullats des deux 

 etalonnages. 



D'autre part, quelle preuve a-t-on que la toise de 

 fex de Boscovich ait ete conservee pendant un laps de 

 temps tie quatrc-vingt-trois annees , de maniere a etie 

 conslamment u l'abri de loute cause accidenlelle qui 

 aurait pu produire , sur la longueur de cette toise , un 

 allongement de pres d'un quart de ligne? 



Des deux suppositions, celle quiatlribueraitau metro 

 de Lenoir, dont on a fait usage, une difference en 

 moins de 115 milliemes de ligne, a ties peu de chose 

 pres, sur la longueur du metre etnlon , parailrait plus 



