( 207 ) 



qu'adopte M. de Saulcy e'ntre Berylus et Helua. La faute 

 est clone dans la carte. 



Iln'y a aucunedifficulteareconnaitre, avecM. de Saul- 

 cy et les voyageurs antericurs, l'ancieu Tamyras dans la 

 riviere elDamour. Mais pourquoi n 'avoir pas reconnu 

 la ville de Leonlon-polis ou ville des Lions, et le bois 

 sacre d'Esculape, dans celle belle valleePC'est a moitie 

 chemin de Berylus et de Sidon , comme l'indique 

 Slrabon. Avec le Tamyras, il devait y avoir une ville, 

 dans une position aussi favorable. 



Une premiere objection se lire de ce que, dans sa 

 nomenclature, qui suit le chemin du midi au nord, 



De Jerusalem a Riha (Jericho), Zimm. 26,5oo 



Saulcy. 22 kilom. 



Difference: Zimm, en plus. 4?5uo — prop. i/4- 



De Jerusalem a Bethlehem, Zimmerm. 8 kilom. 



Saulcy. 10 — 



Difference : Saulcy en plus. 2 — prop, i/.\. 



Les autres points des cartes de Zimmermann ne nous ont pas paru 

 assez certains, compares aux points correspondants des cartes parti- 

 culieres de M. de Saulcy, pour pouvoir servir de terme de compa- 

 raison. Il resulte des six distances ci-dessus comparees : i" qu'une 

 est egale dans l'un et l'autrc geographer i" que deux sont 

 chez Zimmermann plus fortes, dans la proportion d'un sixiime; 

 3° que, dans les autres, M. de Saulcy Femporte en plus d'un tiers 

 au moins. 



En cet etat des fails , on peut sans doute accuser la carte de 

 M. de Saulcy de quelque exces en longueur; mais on n'a pas de cer- 

 titude. G'est done au texte de son recit qu'il taut demander les dis- 

 tances, quoique l'echelle de ses cartes ait pu I'egarer, s'll a calcule 

 d'apres cette echelle, et non d'apres Zimmermann, dont il parait 

 cependant avoir eu la carte sous les yeux pendant son voyage. 



