( l/i5 ) 



d'impossll)illte physique a ce qu'un coins treau, parli 

 de la tr6s-haule inontagne de Renla , aille sc joindre 

 ii la riviere qui coule par ]e niont f.ogwek , choz les 

 Barri,et qu'on lient communt'incnt pour liiffluenl 

 principal du Nil; mais I'opinion opposee s'etayc do 

 plus d'un argument. L'incerlitude qui regne encore sur 

 la longitude du mont Kenia ne permet neanmoins pas 

 de placer celte sonimile beaucoup a Fouest du 33* de- 

 gre de longitude, c'cst-a-dire a environ sept degres a 

 Test du mont Logwek , ce qui impliqne une distance 

 considerable. La latitude du mont Kcnia est par en- 

 viron un degre au sud de I'equateur. Done, la riviere 

 qui aurait sa source au mont Kenia devrait, avant 

 d'alteindre le mont Logwek, couler vers le nord-ouest, 

 ct dom Knoblecher nous apprend expressement qu'elle 

 vient du sud-ouest, ce qui est iino contradiction evi- 

 dente. On sait d'ailleurs que ce dernier voyageur parle 

 d'une direction quil a vue, landis que iM. Krapf en 

 indique une autre d'aprfes des oui-dire. De plus, la 

 comparaison des sources du Balagaz , du Takaze et de 

 I'Abbay en Aliyssinie, montre que les sources les plus 

 ^lev^es sont loin de fournir les rivieres les plus consi- 

 dtirables. Dans I'Afrique oricnlale, il n'osl done nulle- 

 ment imperieux de s'adresser a une monlagne trfes- 

 haulc pour y cheicher les sources d'un grand fleuve. 

 Enfin , cc qui domine puissamment toutes ces conside- 

 rations, c'est Tobjeclion mise en avant par d'Anville, 

 rcproduitc par M. Ayrton dans le Journal de la Societe 

 de geographic de Loiidres, et qui n'a pas encore etc 

 mfeme efileuree par les admiraleurs les plus passionnes 

 de I'origine auslrale du Nil, Cette objection porte que 

 les crues de ce fleuve, ayant lieu pendant I'^td boreal , 

 III. FivniF.R. 3. 10 



