(43 ) 



pensa que le fruit des premieres etudes de ce savant 

 exciterait un vif inleret, et I'ouvrage livr^ a la publi- 

 cile par les soins de M. Vincent, avcc toutes les reserves 

 convenables il est vrai, sert aujourd'hui de point de 

 mire aux critiques de M. H. Martin. 



Pour toutes les personnes qui ont eu I'honneur de 

 vivre dans I'intimite de M. Lelronne, il ne pent exister 

 de doute sur les modifications que I'illustre erudit 

 avait apport^es a son appreciation primitive des mo- 

 numents de I'antiquite ; les m^moires sorlis de sa 

 plume en font foi, et M. H. Martin n'a eu en quelque 

 sorle d'aulre peine que d'opposer M. Letronne a 

 M, Lelronne, en pulsant dans ses plusr^cenls Iravaux 

 des arguments a I'appui de la th^se que lui-m^me se 

 proposal! de soutenir. Mais il y a dans la manlere de 

 disserler de M. H. Martin une tendance beaucoup trop 

 marquee a porter sur les questions le plus generale- 

 ment controversees, un jugement absolu, ou bien a 

 rappt.'ler certalues hypotheses ahandonnees depuis 

 longlcmps, qu'il lul est bien facile de r^futer, et jc 

 crois devoir presenter a ce sujet quelques observations. 



Le principal but de M. H. Martin est de d^montrer 

 qu'ant^rieurement a I'^cole d'Alexandrie, les anciens 

 n'ont jamais entropris de mcsurer un arc du nieridien 

 terrestre ; il ne \eut point que le sysleme de mesures 

 d'lles p/ii/eteiie/tiies ou ptolemaiques soit la reproduction 

 d'un sysleme r^guller de mesures, usite sous les Pha- 

 raons, et fournisse la trace d'une mesure du degre 

 moyen de I'Egypte; 11 ne croll pas davanlage aux 

 calculs presumes des Chald^ens ou des Indiens ; enfin, 

 11 repousse toute explication des divergences que I'on 

 Irouve dans les evaluations grecques de la circonfe- 



