)) de plus Torlos preiives a I'appui de inon opinion, 

 » preuves qui demontreront i\uo , dans aucun de ses 

 )) ouvrages, saul'celui que Kircher avail en sa posses- 

 )) sion, Paez n'a jamais 6mis aucune pretention a celte 

 » d^couverte. » [ « Bien que le patriarche Alphonse 

 » Mende/, » ajoule Bruce (1) , » soil entr6 dans les plus 

 » grands details en son histoire de I'Ahyssinie et tout 

 » ce qui concernait la mission des jdsuiles dans cette 

 oconlree, il n'a cependant jamais fait mention du 

 )) voyage de Pierre Paez..,] » En outre, le pere Balthazar 

 )) Fellez alFirme que son ouvrage est une compilation 

 )) formee de I'histoire meme de Mendez, des deux vo- 

 » lumes de celle de Paez, ainsi que des rapports fails 

 )) r^gulierement par Ics membres de la compagnie 

 ); dans quelques unes de leurs residences et des lettres 

 )) provincialcs cxpediecs d'autrcs points de I'empire, 

 » toules pieces et documents qu'il avait cus a sa dispo- 

 » silion , en y comprenant les rapports annuels de 

 » Pierre Paez, ecrits de 1598 a :1622; et cependant 

 » Fellez, bien que muni de tous ces materiaux, ne 

 » parle nullement d'une telle decouverte , quoiqu'il 

 » s'etende minutieuscmont sur le merite de chaque 

 » missionnaire en parliculier (2). » 



Ces observations de Bruce sur les pr^tendues copies 

 du manuscrit de Paez ont ddija ele allaquees par Tira- 

 boschi dans son memoirc cite plus haut, et dans lequel 

 on trouve ces mots (3) : « lo non ho veduta copia alcuna 

 » di quella storia, benche il sig. Bruce ci assicura, 

 » die tutti i collegi d6 gesuili ne avevano ; » ajoulant 

 que le voyage de Paez « non fii mai data alia luce. » 



(I; P. 617. 

 (j) //)<■</. 

 P) 1'. i56. 



