( 170 ) 

 que Ics parties doiil ii avait besoin el qui se rappor- 

 taient simplemcnl a la position des sources de I'Abai 

 ( le Nil) el le cours supcrieui- dc cetle riviere; en cela, 

 comnie on I'a vu plus haul, Ludoil' a Cdnipleteinenl 

 alteint son but. Mais Bruce etait-il dans la ineme po- 

 sition 1' En ailirmant qu'il presente, dans les jiropres 

 expressions de Kircbor, traduites en anglais, la des- 

 cription que ce pere a donnee comnie celle de Paez 

 des sources qu'il a visitees, et en se livrant a de longs 

 conimenlaires sur les infuielites qu'il pretend d(^cou- 

 vrir dans celle descrijition , n'etait-il pas tenu de rap- 

 porter entieremcnt et textuellemcnl cette description ? 

 Au lieu de cela, non seuiement il onicl tous les pas- 

 sages retrancbes par LudolC, mais il supprime encore 

 une partie considerable des citations faites par ce der- 

 nier, et qui renferment la relation la plus complete 

 qu'un temoin oculaire put donner du cours superieur 

 dv la riviere depuis I'cndroit ou elle surgit de terre : — 

 la jonction de ses premiers affluents, y compris celui 

 de la Jamnia; — son passage a travers le lac Tsana; 

 — sa cbule a la cataracte d'Alala; — son cours en 

 forme de spirale lout autour de la presqu'lle de God- 

 jam , etc. (I). Ainsi reduite et alTaiblie par de nom- 

 breuses et graves omissions, la relation de Paez devait 

 naturellement paraitre pale et terne. Bruce le savait 

 bien , lui qui avait pratique les plus importantes sup- 

 pressions; aussi demande-t-il bardiment « si une des- 

 » criplion de ce genre pent etre adniise commc celle 

 )) d'un temoin oculaire; » il demande « si elle ne pour- 



(i) Rccouiir .lu Fr.Tgiiieiil lirr dc roiivi,i,",t' dc Kiirlier, t'l r.ipj)ijrle 

 ri-dessus, oii les omissions de Bruce sont indirjuees en leltres ita- 

 liques. 



