( 2/i6 ) 



la composilioi), riun mettre au-dessus des carles de la 

 France ancienne et moderne piibliees, il y a cinq 

 ans, par M. Walckenaer, uii dos fondaleurs dc notre 

 Sociel6 et qui pendanl de longucs annees en I'lit une 

 des lumieres. Ce que je connaisdu fului' Alias de noire 

 savant et zele colloguo M. Garnier, sort aussi du niveau 

 cominun ol se distingue aulant par la beautd de I'exe- 

 cution maleritille quo |)ar la consciencieuse etude des 

 nioilleurcs sources. On pourrait sans doute encore 

 alleguer d'autres exceptions egalement honorables; 

 inais ces exceptions mfemes n'en font ressortir c|ue 

 plus Irislenicnl linfc^riorile du gros de noire produc- 

 tion cartograpliique. Si triste que cela soil k dire, ce 

 n'est pas en dissiuiulant I'evidence qu'on pourra 

 changer I'elat des clioses. Ailleurs ainsi que chez nous, 

 sans doute, il y a pour les carles des aleliers donl la 

 preoccupation jnincipale est le bon inarche du prix 

 de revient, accouipagn^ d'une certaine babilete rou- 

 tiniere qui suflit a la masse des consonimateurs. De 

 tout teinps coninie aujourd'liui, le mi'lier a partout 

 dress6 son enseigne, peu soucieux de la science et 

 beaucoup du profit. Mais liu moins faul-il qu'au- 

 dessus de la fabrication « ourante un nom sc detache 

 qui represenle la science et I'art veritable. 



Et cependant. Messieurs, la France a longlemps 

 Icnu le sceptre do la science g^ograpliique et de la 

 composition des cartes. Au lieu do doplorer sterile- 

 ment cot titat d'inleriorit(i actuelle que I'evidence des 

 fails nous oblige de conlesser, il serait plus utile d'en 

 recbercher la cause: connailre la source du nial, c'esl 

 6tre d^ja sur la voie de la guerison. 



Un apergu relrospeclil de I'liistoire des etudes geo- 



