( 79 ) 



gloive (le Colomb, \\ i\e spiait pag Strange de jiislifier 

 encore pnv lea taits \e nom iVJ^iei/tfiie, sj J' on pouvait 

 pvouvev que Vespuce a et6 le pve«uer k reconnaitre 

 et a souteiijr que la terre decouverte n'^tait pas I'an-!- 

 cienne Asie. 



25, -.— Objectio.its ikUruites. — Nous lie passei'oiispas 

 sous silence les arguments les plus forts qu'on pouria 

 nous opposer et que nous connaissQiis nons-meme 

 d'avance. C'est d'abord celui indiqu6 d6ja par Navaiv 

 rete (HI, 330), lequel r6sulte dti silence des t6nioins 

 qui ont de.pos6 dans le fameux procfes sur Colouib; 

 silence accompagn6, dit-oii, de celui des histqriens. 



26. — D'abord 1' argument ne peut pas avoir grande 

 force devant tant d'autres, puisqu'il resulte d'lme 

 preuve negative. En second lieu, nous avons un nou- 

 Yeaw motif d'etre en garde contre les preuves negatives 

 en remarquant que Vespuce avait navigu6 avec Hojeda, 

 et que, malgre cela, tant de t6moins, parlant de Ho- 

 jeda et de Cosa, ont pass6 sous silence le nom du Flo- 

 rentin, dej^ moft, nom qui k peine nous a 6t6 conserve 

 par Hojeda lui-meme. Or, nous voyons « priori com- 

 bien il aurait 6t6 injuste de pretendre que Vespuce 

 n' avait pas navigu6 avec Hojeda, si celui-ci I'avait ou- 

 bli6, ou si nous n'avions de sa deposition, comme de 

 tant d'autres, que des extraits (1), ou les reticences 

 qu'on trouve dans I'ouvrage de Navarrete, bjen sou- 

 vent quand le sujet nous promettait un grand rayon 

 de lum-iere. D'ailleurs les t6moins, dans un proces ju- 

 diciaire, ne devaient repondre qu'aux questions qui 



(I) Toutcs cellos qu'il marque d'liu *. 



