( K'^7 ) 



52. — Mais qiiand bieii meiiie Navarrete serait un 

 auteur comparable par exemple a Humboldt, il ne doit 

 etre perniis qii'aux esprits vulgaires de croire que les 

 grandes illustrations ne sent pas sujettes aux lois g6- 

 n6rales de I'erreur ou tombe le faible esprit humain. 

 Cependant M. d'Avezac est tellement dans les memes 

 convictions que moi a cet 6gard, qu'il n'a pas balanc6 

 k s'6carter, comme je I'ai fait, quoique dans un autre 

 sens, du grand Humboldt, au sujet du deuxi^me voyage 

 de Vespuce. Humboldt s'est efibre^ d'6tablir que ce 

 voyage est celui de Pinzon, et cependant M. d'Avezac 

 veut soutenir que c'est plutot celui de Lepe. Seulement, 

 en prt^sentant ses arguments, il s'est laiss6 lui-meme 

 aller a des erreurs graves que, dans I'interet de ma 

 propre justification, je me vois forc6 de relever. 



53. - II a d'abord perdu de vue que Lepe, comme 

 le rappelle Humboldt {\ ) , est parti de Palos et Ves- 

 puce de la baie de Cadix : 



Lepe au niois de Janvier 1500, Vespuce sept mois 

 auparavant, en mai 1499 ; 



Lepe avec deux navires, Vespuce avec trois; 



Lepe vit les eaux de I'Amazone ou Mar dulce, 

 Vespuce ne nous en dit mot. 



Et cela, sans parler du nouvel embarras que M. d'Ave- 

 zac s'est cr66 lui-meme, en assignant sur une de ses 

 cartes, ce parage meridional oil il imagine que Lepe 

 est arriv^, et qu'il ne pourrait autrement justifier par 

 les r^cits de Vespuce, qu'il accepte. 



54. — Comment done ? On me reproche d' avoir fait 



(1) Ex. crit., IV, 222. 

 * 



