(177) 



Mayer en t^te de sa Library of national antiquities ^ on 

 lit le passage suivant : 



« Qui ergo munil.im vult habeie navpm...., liabeat eliam ncuin jaculo 

 )i siipi)osilam. Uolabitiir enim el ciicutiivoUcliir acus, donee cuspis aci'is 

 11 respicial orien(cm, sieque compnliendunl (|uo tenders debearit nautaa 

 11 cum Cynonisa lalcl in iii-ris liirbalione ; quamvisad occasvmmimquam 

 11 tendat, proiiier < iii-uli brevilulL'iii. » 



Dans le traite De na tun's rrrum, flu nieme auteur, 

 M. Wright a recueilli un autre passage ^galement re- 

 latif a la Boussole, etil a eu soin de le consigner dans 

 une note, afin de le rapproclier du premier. Voici ce 

 deuxi6me texte : 



» 'Naula^ eliam mare lofrenles, ciim beiicruiiim elaiilalis foli'f in lem- 

 11 pore nubile nun senliuni, aul eliam eiini calinine ruicliirnarum tenebra- 

 11 rum nimidus obvolviliir, et iynoranl in niu'in mundi (Mrdinem prora 

 11 leuda!, acum super magnetcm ponimt , quffoircubirilcr circunivolvilur 

 II usque diim, ejus molu cessanle, lUfpis ipsias septenlrionoli ni plasjant 

 >i respieia'. » 



Ainsi que M. \\ right en fait la remarque, ces deux 

 textes, et surtont le premier, laissent beaucoup a d^si- 

 rer sous le rapjiort de la clart6; ils nous paraissent 

 (Svidemment alt6res par I'imperitie des copistes, et 

 nous regrettons que I'^diteur erudit et habile qui les 

 a mis en lumifere se soit born6 a les rapprocher sans 

 en entreprendre une restitution qne son savoir lui eut 

 rendue facile, et qui nous eut 6pargn6 les risques d'un 

 essai de ce genre ; h son d^faut, cependant, nous ten- 

 terons quelques sobres corrections, afin de mettre 

 d' accord entre eux ces deux passages d'un meme au- 

 teiu', et de les rendre plus aisement intelligibles. 



Et d'abord, comme c'est habituellement au Nord que 

 Ton rapporte les indications deTaiguilleaimantee, que 

 le second passage le dit express6ment, et que le pre- 



XV. MARS. 3. 12 



