( 154 ) 



ques ami6es par Colonib, ou, inalgr6 les tracassericR 

 et les dangers de la i)art des Chretiens dc I'ile, il se 

 refit pour retourner en Europe. 



23. — Mais j'entends ddjk objecter : 1(> rapiiroclic- 

 ment n'est pas complet : il laisse a desirer dans les 

 details du commencenient et de la fin tlu voyage. Ves- 

 piice ])ai-le d'lin atterrage au Br6sil, et Hojeda ne nons 

 en dit mot ; et en outre, la date du d^pait de Vespuce 

 pour I'Europe ne s'accorde pas avecce que nous savons 

 du retour d'Hojeda. 



24. — II faut bien admettre qu'il y a entre les deux 

 r6cits des divergences bien notaJ)les, en apparence, 

 autrement comment s'expliquer ([ii'oii ail pu tant s'e- 

 garei' dans les rapprochements des deux voyages de 

 Vespuce avec ceux d'autres navigateurs. Mais nous 

 aliens voir que ces diftlcult^s ])euvent s'expUqiier , 

 et qu'il ne reste aucun motif pour nous empecher de 

 croire que le second voyEige de Vespuce ne soit le 

 premier d'Hojeda. 



IV. 



25. — II est vrai que, dans sa deposition, Hojeda 

 ne dit rien de 1' atterrage au Br6sil, dont Vespuce nous 

 rend conipte ; mais aussi il est incontestable que, outre 

 (|u'il n'6tait interrog6 que sur la d6couverte de la 

 tierra //niifon Paria, il pourrait bieji avoir voulu {"aire, 

 comme ])lusieurs autres t6moins (1), une deposition 



d'Antille. Cauovai s'esl bicii troiiipe (luaiid il ii voulu prouvci quo 

 celte ADtille n'dtait pas I'Espanola. 



(1) Nicolas Perez (Nav. Ill, 559) nc nous parlc que dc la ddcou- 

 verte depuis la poiute du Drago jusqu'au cap de Vela, de meme que 



