( 165 ) 



dc Hojeda et de Pinzon, les opinions revues, qu'il mc 

 soil perniis de me defendre contre I'accusation de I'in- 

 convenance de reprendre le c^lebre Navarrete. 



AS. — II est clair que, si les sciences doivent pro- 

 gresser, il faut, dans leur champ, respecter avant tout 

 la science meme. S'il est permis a un historien de dire 

 que tel ou tel roi a failli, comment voudrait-on empe- 

 cher de dire aussi que tel ou tel savant s'est tromp6. 



A9. — Eh bien ! messieurs, provoqu6 injustement, 

 je suis forc6 de dire une triste verity. Je sais bien que 

 Navarrete a rendu un grand service en publiant, aux 

 frais du Depot hydiographiqne de Madrid, dont il 6tait 

 le directeur, sa pr^cieuse Co! led ion do voyages et de 

 dociintenis. Mais la justice demande d'abord qu'on 

 sache que, presque dans sa totalite, cette collection a 

 616 puisne dans celle pr^paree par le grand historien 

 Mufioz, que la mort a enleve avant qu'il eiit termini 

 I'admirable ouvrage dont le I" volume nous montrela 

 profondeur et la critique. La collection de Munoz, com- 

 pos6e d'un grand nombre de volumes se trouve ma- 

 nuscrite a Madrid, dans la bibliotheque de I'Acad^mie 

 d'histoire, et chacun pourra se convaincre par soi-meme 

 de ce que je dis. Ces memes Aoticias exactas de Jme- 

 rico Fespiicio, donnees par Navarrete (III, 315 h 33Zi) 

 et si vant^es par M. d'Avezac, ne sont qu'un faible 

 resum6 des documents qui se trouvent dans la collec- 

 tion dc Mufioz. 



50. Pour ce qui regarde le texte du livre de Navar- 

 rete, on m'accordera bien que ce n'est pas un ouvrage 

 de genie; et je peux meme pronver qu'il contient 

 des fautes considerables. J'ai d^ji indique dans nion 



