( 226 ) 



cette lieuecl(> 592i metres (de 18 -fapeupr^s audegr^), 

 mon savant critique doit s'etrc troinp6 dans les opera- 

 tions arithm6tiques, car le calcul donne un arc un peu 

 moindre de 20° 3(5'. Tout done nous autorise h de- 

 clarer d6chu des honneurs dp resuhat de calcul exact, 

 celui de la ligne de demarcation marquee dans la 

 carte qui accompagne le rapport, et h nommer cette 

 ligne ( h I'exemple encore une fois de mon digne con- 

 tradicteur ) du titre plus modeste et bien plus exact, 

 de « supposition de d^Avezacn. 



XI. 



78. — Je ue m'arreterai pas k d6montrer comment 

 le savant critique s'est abuse sur la maniere dont on 

 comptait les latitudes, pour j ustifier ce qu'il veut prouver 

 a propos des longitudes, quand on sait que quelques 

 auteurs ont api)liqu6 le degre de 17 | a la latitude, 

 avantque dcl'admettre pour la longitude (1). 



79. — Je m'arreterai encore moins ici, dans mon 

 texte, k relever une autre inexactitude echapp6e k 

 M. d'Avezac, quand il pense qu'en 152/1 on I'ut d' accord 

 d'admettre la reduction des 370 lieues a 20° 13' (2) ; 



(1) Outre Tautorit^ du m^me Euciso et des coiumissaircs astro- 

 nomes, nous avuiis cello d'Ovicdo (i>e la natural hysloria, etc., 1526, 

 c. 10, f° 12 v"), qui distingue les « gradosde poloa polo; » etd"Andr(5 

 Pires(Bibi. imp. de Paris, ms. 7108, 3, 3), quaud il dit: « Sabe que 

 M ograo de N. S. he de 17 ^ (fol. 21)... na espera de cirqulo mayor 

 » que partem onorte hoc sul... venograo k; leguas he ' (fol. 32V"). « 



(2) D'abord iescommissai res portugaisnecouviurciitderien.Et pour 

 cequi regarde les Castillans, en employant les lieues de 17 i qui les 

 favorisaient davautage.ils admireul que c'^tait 22* et presque 9 milles. 



