( ilO ; 



res?pmblaTices qu'il a crn saisir entre les institutions 

 tie I'Egypte et du Perou, je suis moins frapp6 de leur 

 realit6 et je m'imposerai ci leur 6gard une extreme re- 

 serve. Ces ressemblances ne sont ni assez d6cisives, ni 

 assez particuli^res, pour qu'on puisse rien inf6rer sur 

 I'origine d'une civilisation que nous ne connaissons 

 qu'c\ travers des t^moignages incomplets et parfois 

 contradictoires. II existe une foule de peuples de I'Asie 

 chez lesquels on d6couvre de pareilles analogies avec 

 les institutions de la terre des Pliaraons, sans qu'on soit 

 pour celaen droit d'inf^rer que les habitants des bords 

 du Nil qui n'etaient ni navigateurs, ni comniunicatifs, 

 eussent port6 dans des contr^es lointaincs leurs usages 

 et leur croyance. Le niieuxmesemble de rester la-des- 

 sus dans une prudente indecision, et M. Desjardins est 

 trop familiarise avec les precedes de la critique, pour 

 ne pas comprendre que cette voie est la plus r6elle- 

 ment scientifique. Les premiers historiens du P6rou, 

 m6me Garcilaso et Balboa ont une tendance marqu6e 

 k rapprocherce que les traditions leuravaient transniis 

 sur I'ancienne society p6ruvienne, des id6es et des 

 croyances qu'ils tenaient du Christianisme, et cette ten- 

 dance rend toujours leurs assimilations suspectes. II 

 sulTit de parcourir ces auteurs pour se convaincre qu'ils 

 6taient domines par I9, pens^e que les peuples de 

 rAm^rique 6taient des enfants ^gar^s d'Israel, des 

 Gentils jadis evang61is6s par saint Thomas, des colons 

 de la Grece ou de Rorae_, et ces preoccupations les ont 

 entrahies a des rapprochements forces que M. Desjar- 

 dins reconnait lui-meme. Quand on songe a toutes les 

 opinions ridicules ([ui r^gnaient encore au xvir et au 



