( 1<^3 ) 

 le diocese do Plaisance qui compiend lout le lei riloiie 

 de Placeidla et la plus grande partie, peut-etre iiicine, 

 lout celul de VeUia, qui elaiont cej^endant deux ciles 

 dislincles. Et il est a lemarquerque celle exlenbiou du 

 diocese de Plaisance sur la cite de Veleia est de lous 

 les lemps. Mais le diocese 6tait divise en vicaiiati, el 

 dans chaque vicarial clait la /y/ece qui avail dans son 

 ressort un ceiiain nonibrede paroi.sses. Cello division, 

 qui n'a plus lameme importance, aujourd'hui que lous 

 les cures de paroisse jouissent du droit de baptisor, 

 reserve, au moyen age, a I'archipretrc de chaque pieve ; 

 cetle division, dis-je, existe encore et la hierarcliie des 

 arcliiprelres a 6le mainlenue en Ilalie. Le cure de Ma- 

 cinesso est memo archiprelre de la piei>e et il a cinq 

 communes dans son ressort. La statistique du ducli(i 

 par Molossi me donnait bien les noms des pieui et les 

 communes qui depend aient de chacune d'elles ; mais 

 je voulais avoir une carle de ces subdivisions ecclesias- 

 tiques : il n'en exisle pas; ce sorait cependant Ires utile 

 a I'administration du diocese. Mais M. Pallaslrelli pos- 

 sede une carte manuscrite de lous les vicariati du 

 diocese de Plaisance, faile en 1605. En la comparant 

 au tableau de la statistique, j'ai vu qu'il y avail ou Ires 

 peu de changements depuis cetle epoque, elprobable- 

 ment aucun dans les limites des piei'i. J'ai oblenu do 

 mon bote la permission d'en faire un caique. Arrive 

 a Parme, j'ai compare le caique du vicarial de Maci- 

 nesso avec \q pagus Velleius que j'avais dessine, assez 

 bjpolbeliquement , et la configuration s'est Irouvee 

 idenliquemenl la memo. C'c^t peul-etie I'eiret du 

 basard ; car le vicarial de Rivergazo ne coincide pas 

 aussi bien que je I'aurais souliaile avec \<i, pagus Ambi- 



