( 2flfi ) 



legende qui contient meme une erreiir de date!... — 

 II ne i'aut ici ui prendre ni donner le change : le re- 

 proche (encore une ibis si reproche il y a) s'adresse a 

 la confusion des resultats das a J > iii90ii avec ceux qui 

 avaient 6t6 directemenl recueillisparlecartographe lui- 

 nieme dans son expedition avec Hojeda et Vespuce (1); 

 et notre confrere se joue en pretant a son « savant cri- 

 tique » ainsi qn'il l'appelle, unegrosse absurdite ; non, 

 le « savant critique » se bornait ;i dire el se borne a 

 r6peter : a Hojeda ce qui est a Hojeda, a Pincon ce qui 

 est a Pincon, et a Lepe si vous voulez les deux figures 

 de caravelles que vous lui attribuez ; rien de moins, 

 rien de plus. 



Et ne mettons pas sur le compte du cartographe 

 biscayen une pretendue erreur de date (2i parce qu'il 

 aura compris dans I'ann^e 1/|99 un fait arrive en Jan- 

 vier 1500 suivaut notre comput vulgaire, car c'etait 

 bien en l'annee de 1' Incarnation \li99 suivant une ma- 

 niere de compter fort usitee et bien connue des throno- 

 logistes sous le notnde style llorentin (3). 



Les equivoques se reproduisent sur bien d'autres 

 points. 



(1) Considerations gfographiques, pp. 72 k 76. 



(2) Varnhagen, Examen, n" 55, note 1. 



(3) Les auteurs de VArl de verifier les dales (Ionic I, p. 21) apos- 

 trophent rudemept ceux qui arcusent de faussete" des ('nonciations de 

 dates qu'il s'ai-'it seulemenl d'expliquer, dod de corriger. — Pour le 

 dire en passant, il nous senible qu'iiue partie au moins des iuadver- 

 tances ou des legerete's chronologiques reproch^es a Pierre-Martyr 

 d'Anghiera (voir Humboldt, tome II, pp. 290 a 293 avec la note) 

 peuvent 4tre expliquees par le mode de comput; et la locution circiler 



