( 159 ) 



on mieux fondS a supposer que le parallelisme doit 

 s'expliquer parune expedition ulterieure, dans laquelle 

 une reconnaissance aurait ete poussee en amont sur le 

 fleuve meme. 



Quoi qu'il en soit, le voyage de Pincon avec Solis et 

 Ledesma au golfe de Higueras est trop explicitement 

 designe pour n'y pas reconnaitre celui-la meme qui 

 fait l'objet du dixieme chef d'enquete dans le proces 

 en revindication , par Diegue Colomb, des titres et 

 honneurs de son pere (1). Les t6moignages recueillis 

 par le ministere public les 18 et 21 mars 1513, de la 

 propre bouche de Ledesma et de Pincon, ne laissent 

 aucun doute sur cette identite ; or 1' expedition en ques- 

 tion est expressement declaree posterieure au voyage 

 de Christoplie Colomb sur la cote de Veragua (2) : on ne 

 peut clone fonder aucun argument solide sur 1' indication 

 d'Oviedo, touchant l'ordre chronologique des deux 

 decouvertes. 



(1) Navarrete, Yiages y Descubrimientos, tome III, pp. 558, 559. 



(2) Idem, ibidem. — II y a iuteret a teuir compte de l'ordre dans 

 lequel se succedent les chefs d'enquete : au 2 e chef il s'agit du voyage 

 de Colomb a Paria; aux 3' et4 e de celui de Guerra el Nino, declare" 

 poste>icur; au 5 e chef, de l'expddition parallele (en ette tiompo) de 

 Hojeda avec La Cosa et Vespuce; au 6% du voyage posterieur (despues 

 desto) de Bastidas et La Cosa; au 7 c chef, du voyage de Pincon au cap 

 Saint-Augustin ; au 8 C chef, du voyage de Lepe au meme cap, en suivant 

 la c6te au sud jusqu'au lerme des decouvertes ; au 9 e chef, de la ddcou- 

 verte postdrieure (despues desto) par Colomb, de la terre de Veragua; 

 et enfin, au I0 e chef d'enquete, du voyage encore posterieur {despues 

 desto) fait par Pingon et Solis au deli de ladite terre de Veragua, 



usqu'au terme des decouvertes. 



