( 217 ) 



en Espagne en mai on juin 1500 au plus tard. II y a 

 done ici le disaccord le plus complet. 



M. de Varnhagen croit aisement explicable un se- 

 jour de Vespuce a Haiti, prolonge bien apres le depart 

 de Hojeda (1) ; mais ce n'est pas la prolongation du 

 sejour qui fait la principale difficulty : e'est le retard 

 de huit mois entiers pour 1' arrive" e. Ici encore l'habi- 

 let6 de notre confrere lui suggere une ingenieuse cor- 

 rection : en lisant dans la narration de Yespuce , dix 

 mois au lieu de deux mois pour la duree du sejour a 

 Haiti, la date d'arrivee se trouverait retablie au 5 sep- 

 tembre 4 499; les dates anterieures remonteraient con- 

 s6quemment alors de liuit mois en arriere, si bien que 

 l'entree dans le port de radoub aurait eu lieu vers le 

 12 aoiit 1499. Mais ici nouvelle difficult^ : Vespuce 

 6nonce formellement qua cette 6poque du voyage on 

 tenait la mer depuis pr6s d'un an, et il n'y aurait eu en 

 reality que trois mois d'6coules?. ... M. de Varnhagen 

 voudrait qu'on corrigcat tout cela, et memela latitude 

 de 15°, qu'il vaudrait mieux rectifier en 13°. 



Est-ce un texte bien respectable que celui dans le- 

 quel on croit necessaires et licites de pareilles modifi- 

 cations? Et sera-t-on bien venu, apres cette operation 

 metaplastique, a presenter le recit de Vespuce comme 

 le type (2) auquel il faudra de vive force ramener le 

 t&noignage dissident de Hojeda? 



Une telle entreprise n'a point effray6 les convictions 

 de notre docte confrere : comme il a reforine les enon- 



(1) Vaknuagen, Examen, n° 32, note 2. 



(2) Idem, ibidem, a"' 16 et 26. 



