( 533 ) 



que Pincon rentra a Palos pr6cis£ment la veille des 

 calencles d'octobre, c'est-a-dire le 30septembre 1500 ; 

 quant a Lepe, il est vulgairement admis, sans que la 

 preuve en soitdirectementaequise, que sonretouravait 

 eu lieu en juin : un acte officiel constate la presence a 

 Seville, au 22 juillet, du commandeur Velez de Men- 

 doza (1), probablement le meme qui avait commande 

 Tune des deux caravelles dont Lepe commandait 

 1' autre (2). II serait difficile, dans de telles conditions, 

 de ne pas opter pour la date resultant de la lettre a 

 M6dicis, a laquelle il ne faut rien changer, preferablc- 

 ment a 1 ? enunciation de la lettre a Soderini, qui exi- 

 gerait une correction, au moins sur le quantieme (3); 

 mais nous pouvons lui emprunter ce quantieme pour 

 preciser le jour du mois de juin que laissait un peu 

 flotter la designation simplement approximative (h) de 

 la lettre a Medicis. 



Ces premisses doivent nous guider dans le choix a 

 faire entre le voyage de Pincon et celui de Lepe pour 

 y rapporter la seconde navigation de Vespuce. Apres 

 les avoir signales tons les deux comme susceptibles de 

 recevoir cette application (5) , Alexandre de Humboldt 



(1) Navaruete, tome II, p. 247 a 252 : Capitulation con el comen- 

 dador Alonso Velez de Mendoza para ir al descubrimiento a la parte 

 de las Indias; specialement p. 251 . 



(2) Navaiirete, tome III, p. 555; deposition d'Arias Perez. 



(3) La lettre a Soderiui accuse le 8 septembre, taudis que Anghiera 

 constate le 30 septembre. 



(4) Bandini, p. 64 : '< Circa di un mese fache venni dalle parti della 

 » India a questa cilia diSibilia ». 



(5) Humboldt, tome IV, p. 293 : « On pourrait d'abord besiter dans 

 » le cboix eulro les expeditious de Piuzou el de Lepe, si rapprochecs 



