( 234 ) 



s'est determine' en definitive pour cehri de Pinron (1); 

 mais il noussemble que I'illustre ecrivainn'a pas eu la 

 pensee de donner a cette solution tout le poids d'un rG- 

 sultat contradictoiremenl d6battu, etqu'ila voulusim- 

 plemenl mettfe un termea ses propres hesitations entre 

 deux partis egalemenl soutenables : il indique lui-meme 

 oomme nrotif principal desonchoix la datedu 8 septein- 

 bre 1500 donnee pour le retour par la lettre aSoderini, 

 en concordance plus on moms prochaine (2) avepcelle 

 dii 30 septembre qui appartient au voyage de Pinron. 



.Nous croyons devoir sortir des m&mes hesitations 

 par l'autre voie, que none v6n6rable maitre avait pa- 

 reillement indiquee le premier; el nous nous sommes 

 decides a opter pour le voyage de Lepe , par tout un 

 ensemble de considerations qui, se pretant un mutuel 

 appui, acquierent ainsi quelque valeur : 



— Pincon est parti le 18 noverabre 1/|99, Lepe envi- 

 ron un mois a pies : Vespuce , arrive de son premier 

 voyage seulement le 15 octobre precedent, avait plus 

 de temps pour se preparer a un nouveau voyage en 

 partant avec celui-ci plutdt qu'avec celui-la, 



» pour le temps, et embrassant toute la cute orientale de l'Ame'rique 

 » mdridionale depuis les 8"-9° sud jusqu a Paria et la cAte fernie de 

 » Venezuela ». — Ibidem, p. 295 : « En argumentant par exclusion 

 » on arrive aux voyages de Lepe etde Pinzon, si semblables sous taut 

 » de rapports «. 



(1) Humboldt, tome IV, pp. 200 a 213, et 290 a 301. 



(2) Humboldt, tome IV. p. 295 : Mais l'expe'dition de Lepe, dans 

 » laquelle il n'y avail que deux navires, se termine deja apres six mois 

 » eujuin 1500, tandis que Vespuce fixe le retour de son second voyage 

 » au mois de septembre de la mcrue annee, ce qui e»t eiactemeut 

 w le'poquo du retour de Piuaon ». 



