< 274 ) 



sufiirc a etablir, a savoir, nous le repetons encore, que 

 dans 1' ignorance ou Ton etait de la grandeur reelle du 

 degre, et des moyens pratiques d'en obtenir la mesure 

 precise, on l'estimait conjecturalement d'une inaniere 

 plus ou jiioius approximative, en se servant, pour l'ex- 

 primer, de Y unite itinerairela plus usuelle , le stade, ou le 

 mille de huit stades, ou la lieue marine de quatre milles. 

 C'est done une vraie l'antasmagorie quo cette diversite 

 pretend ue d'ecbelles et de modules qui, d'une seule 

 et unique lieue usuelle , forme tout un assortment de 

 lieues distbactes, de l/i - G au degre, de 15 f au degre, 

 de 1(3 | au degre, de 17 | au degre, etc., etc., tandis 

 qu'il n'y avait en realite qu'une serie de tatonnemenis 

 qui supposaient tour a tour au degre une grandeur de 

 15 lieues et |, del/ilieueset *, de 161ieueset |, enfinde 

 17 lieues et |. 



M. de Varnhagen parait ne s'etre pas bien rendu 

 compte de ces tatonnements qui, depuis Aristote jus- 

 qu'aux Arabes et depuis les Arabes jusqu'a Andre Pires, 

 oscillaient incertains au dela et en deca de la verite 

 cherchee. 



XV. 



Notre savant confrere a de plus, a la petition de prin- 

 cipes qui vicie toute son argumentation , ajoute des 

 erreurs materielles qu'il reproclie nai'vement au con- 

 sciencieux Navarrete (1) et a nous-meme (2) de n' avoir 

 pasparlagees. 



(1) Varnuagen, Examen, n° 50. 



(2) Idem, ibidem, n*81. 



