( 276 ) 



avionspournotrepartciteaussirautniitedeEnciso(l)au 

 sujet de revaluation tin degre a 17 lieues et |, notre 

 clocte confrere juge snperflu de s'arrfiter a demontrer 

 comment celui qu'il appelle son savant critique « s'est 

 » abuse sur la maniere dont on comptait les latitudes, 

 » pour justifier ce qu'il veut prouver a propos des lon- 

 » gitudes, quand onsait que quelques auteurs (notaiu- 

 » ment Enciso) ont applique le degre de 1 7 lieues et | 

 n a la latitude avant que de l'admettre pour la longi- 

 » tude » (2) . 



Notre confrere s'est imagine que Enciso , tout en 

 comptant 17 lieues et | pour le degre* de latitude, aurait 

 main ten u le degre de longitude a 16 lieues et '. Nous re- 

 grettons d'autant plus que M. de Varnhagen ne se soit 

 point arrete a developper ses idees a ce sujet, qu'une 

 premiere difficult^ sc presente a nous pour en bien 

 comprendre laportee. S'il entend, ainsi qu'il paraitl'a- 

 voir admis fondameirtalementdans tout le cours deson 

 Examen, que les lieues de 17 1 au degre sent dillerentes 

 des lieues de 1(5 1 au degre, de telle sorte que 17 \ des 

 premieres egalent 16 | des secondes, le degre* de longi- 

 tude equatoriale sera egal au degre de latitude, et son 

 observation sur l'inGgalite" pr6tendue des latitudes et 

 des longitudes de Enciso se trouvera tomber d'elle- 

 meme. Pour que l'inegalite* qu'il suppose existe dans 

 1' esprit de notre docte confrere, ilfaul qu'elle requite 

 pour lui de la difference danslenombrede lieues d'une 

 meme espece compters dans tin sens el dans l'autre, 

 ce qui dementirait sa these de la diversity des lieues. 



(1) Considerations geographiques, pp. 101, 102, ct la note. 



(2) Varnhagen, Examen, n" 81 , ct la note. 



