( 199 ) 



rez les melanger, les croiser, mais les transformer, les 

 modifier, jamais; ces melanges, les croisements seuls 

 out produit loutes les differences etliniques qu'on 

 observe dans l'espece hmnaine. 



Telles sont les opinions professees a chaque page du 

 livre que j'examine, et pourtant, lorsqu'il s'agit d'expli- 

 quer 1' existence des trois types fondamentaux qu'il 

 admet , c'est precisement a Taction des agents phy- 

 siques que M. de Gobineau a recoars. II est vrai qu'il 

 remonte alors k l'origine des choses , et admet d'une 

 part que l'espece humaine recemment cr£ee n'ayant pas 

 encore des caracteres bien arrets, 6tait par cela meme 

 plus facilement impressionnable ; d' autre part, que les 

 actions physiques, resultant de cataclysmes encore 

 regents, avaient une energie qu'elles out perdue depuis. 

 Mais quelle 6tait la conclusion logique de cette double 

 hypothese? £tait-ce la negation absolue de toute action 

 modificatrice imprimee par le milieu, subie par 

 l'homme? Je ne le pense pas. Les forces physiques, 

 en les supposant amoindries , existent toujours et sont 

 tres probablement de meme nature ; l'homme est reste" 

 le m£me att fond. En partant des donn6es m^mes de 

 M. de Gobineau , on est done conduit a dire : les in- 

 fluences exteneures ont vn diminuer leur puissance , 

 mais ne 1'ont pas entierement perdue ; l'homme peut 

 etrc journeilement modify , mais dans des limites plus 

 6troites que par le passe. 



Telle est , au reste , la conclusion a laquelle arrive 

 M. de Gobineau lui-meme, dans le passage suivant, 

 que je crois devoir reproduire : « N6anmoins on ne 

 saurait m6connaitre que les circonstances locales pen- 



