( 157) 



et il y a inadvertance Svidente a rapporter a ce meme 

 voyage de Hojeda la seconde navigation du cosmo- 

 graphe florentin, laquelle a une tout autre etendue, et 

 semble devoir bien plutot se confondre, ainsi que l'a 

 presque demontre Alexandre de Humboldt, avec l'ex- 

 ploration de Vincent Pincon (1) , ou mieux encore peut- 

 etre avec celle de Diegue de Lepe (2). Quandoque bo- 

 nus dormitat Homerus , Homere lui-meme sommeille 

 quelquefois (3) : en se reveillant M. de Varnhagen s'6- 

 tonnera de son reve, et sera certainement le premier a 

 eft'acer le nom de Hojeda de sa liste des decouvreurs 

 d'une portion quelconque du Bresil. 



Venons a 1' expedition de Pincon. Nous avons, pour 

 completer les premiers recits contemporains recueillis 

 par Pierre-Martyr d' Anghiera et Ange Trevisan (h) , les 

 attestations juridiques d'une douzaine de t6moins qui 

 en avaient directement fait partie : c'etaient Vincent 



(1) Ht'MBOLDT, ubi supra, tome IV, pp. 200 a 213, et 293 a 320. 



(2) La date de la lettre adrcssde de Seville a Laurent de Medicis le 

 18 juillet 1500, un niois apres le retour de Vespucc, demontre que 

 ce retour ne s'etait point efTectue en compaguic de Pincon, lequel ne 

 rentra an port de Palos que le 30 septembre suivant, tandis qu'il 

 semble y avoir lieu de supposer que ['expedition dc Diegue de Lepe 

 <Hait revenue en ell'et des le mois de juin. 



(3)N'attribuons cependaut point a une aberration de l'auteur, mais 

 bien a une simple inadvertance de son iinprimeur, le singulier deplace- 

 ment d'un renvoi (p. 25, note 1 ) qui semblerait, a propos du voyage de 

 Hojeda, citcr precisement en temoignage les rexits de Pierre-Martyr 

 d'An^'hicra et les depositions juridiques des navigateursespagnols, ex- 

 pressdment applicables les uns et les autresau voyage m£mede Pincon. 



(4) Voir VAppendice, note X. 



