( n>i ) 



entendre quelqiie fait iiouveau, et je lui ai su gre de sa 

 tentative en vue d'6claircir le stijet, avec le regret tou- 

 tefoisqii'il n'eiit pas mieux r6ussi ; car, outre ([u'il a dit 

 que le D' Morton n'a pas mentionn6 Finscrtption par- 

 ce qu'il n'y croyait pas, je n'ai pas apercu (pic le 

 D'dc Hass ait comnnniique un seulfait d'importance jns- 

 que-la ignore, et, certainement, aucun tendant h prou- 

 ver rauthcnticit6 de I'inscription. Jepuis ajoutcr, tout 

 au contraire ; car il a montr6 que le pretendu d^cou- 

 vreur etait pr6cisement la personne qui 6tait la plus 

 int6ress(^e dans I'aflaire du tumulus et de son contenu, 

 objet r6el ou fictif d'une exhibition en vue de sp6culer. 

 Le r^cit de la stance, qui semble etre tombe sous vos 

 ' yeux, et qui m'a 6cliapp6 entierement, doit 6tre sorti 

 des mains de M. de Hass lui-meme, Ce r6cit, je crois, 

 est aussi incorrect dans I'expression des vues de la 

 Soci6t6 ethnologique que dans celles qui me sent attri- 

 butes. Je suis encore k apprendre que le D' de Hass 

 ait r6ussi k 6tablir sa thfese dans I'esprit d'aucune des 

 personncs qui 6taient pr6sentes k sa lecture. 



Je n'ai pas besoin de dire iceux qui me connaissent, 

 aussi bicn quevous-meme, que je n'ai point d' opinion 

 syst^matique sur ce sujet. Je suis tout pret k admettre 

 comme k rejetter cette inscription, scion la valeur des 

 preuves qui seront apportijes ; mais elle est consid6r6e 

 de toutes parts comme anomale. Je ne puis done 1' ac- 

 cepter comme authentique sans la preuve la plus directe 

 et la plus concluante, et, cellc-la, nousnelaposs6dons 

 pas; le devoir de la Iburnir appartient a ccux qui sou- 

 tiennent Fauthenticite de la picirc. 



Je suis disposO a reconnaitre la presence sur ce con- 

 tinent, non-sculcmcnt d'un, mais de ])caucoup d'ob- 



