( 251 ) 



M'^'ntenant, comment veiit-on expliquer et Texistence 

 de la pierre 6crite, et le silence du D' Morton? Cette 

 pierre parait etre un grfes semblable a la roche des 

 environs du iimuilns. Est-ce un gr6s unique sur la sur- 

 face de la terre , et ce grfes est-il 6tranger h I'anclen 

 continent? On ne pourrait le dire, car on salt qu'aprfes 

 la pierre calcaire il n'y a pas de loche plus commune 

 que le grfes et ses vari6t6s; Fhypotlifese serait done 

 gratuite; en second lieu, le savant docteur Morton 

 aurait-il craint de citer un monument a la r6alit6 du- 

 quel il ne croyait pas? Mais c'est encore la una simple 

 supposition et contraire a sa renomm6e. C'est avec 

 raison, savant ami, que vous vantez sa loyaut6 en ma- 

 tiftre de critique comme en tout autre sujet, et j'aurais 

 eu grand tort d' accepter I'insinuation du journal am6- 

 ricain. Alors, s'il avait eu des soupcons, pourquoi 

 aurait-il craint de les exprimer? Qui aurait pu s'en 

 plaindre venant d'une plume aussi impartiale , aussi 

 respectable? Qu'il ait d6crit tout le reste du tumulus, 

 meme avec detail, meme tout ce qu'il renfermait, sans 

 parler de la pierre, s'ensuit-il qu'il la croyait fabriquee 

 sur les bords de I'Ohio ? Nullement ; il y a k ce silence 

 une cause toute simple et a laquelle on n'a pas pens6 ; 

 nous le verrons tout a I'lieure. 



Quoi ! la pierre aurait 6te taill^e dans le gr6s de 

 rOhio, grav^e avec le soin, le fini que Ton sait; cou- 

 verte de caractferes parfaitement conformes a ceux qui 

 existent sur I'inscription bilingue de Tbugga, k ceux 

 qu'on voit graves sur les rocliers de TAfrique septen- 

 trionale, k ceux qui sont probablement en usage en 

 Libye depuis un temps immemorial! Et ou le faus.- 



