( 252 ) 



salre cauralt-il pris, en 1838, le mod^e dc son tra- 

 vail? Les signes dont il s'agit elaient peiit-Ctrc alors 

 tout h fait ignores en Am^rique, rares d'ailleurs, 

 comme ils le sont, dans I'ancien continent lui-meme. 

 Presqiie toujonrs, un faussaire se d6c61e par quelque 

 inadvertance ; ici le travail est absolument correct et 

 annonce une main exercce, familiaris6e avec cette 6cri- 

 ture. Croyez-vons serieusement, savant ami, qu'il se 

 soit trouv6 siir les Lords de I'Oliio nn homme capable 

 de prendre une telle peine et d'y si bien r^ussir, et 

 d'introduire k propos, dans le tumulus, la pierre son 

 ouvragc, juste a point nomm6, au moment de la d6- 

 couverte des restes Inunains qui y (itaient enscvelis; 

 croyez-vousquela description qui a 6te donn^e en 1838, 

 al'instant meuie de I'ouverture dn fumu/us, des fouilles 

 qu'on y a faites verticalement et horizontalement, des 

 chambres qui y avaient 6t6 pratiqu6es a une ^poque 

 inconnue, des deux squclettcs qu'on y a trouv^s, des 

 ornements places tout aupr^s du principal, grains de 

 colliers , coquilles , bracelets , plaques de mica, objets 

 (Tiuoire, etc. , et au milieu desquels 6tait la pierre ccrite; 

 vous parait-il enfin vraisemblable que cette description 

 soit sans r6alit6, ainsi que la pierre clle-meme, et ait 

 tromp6 jusqu'i une douzaine de savants et de littd'ra- 

 teurs am^ricains ou Strangers ? 



Reste toujours ce fait sur lequel on argumontc au- 

 jourd'hui : pourquoi le D' Morton n'a-t-il rien dit de 

 la pierre de Grave-Creek-Mound ? 



Ce fait n'est pas inexplicable. C'etait pour la pre- 

 miere fois qu'une observation de cette esp6ce venait se 

 produire; le petit monument dont il s'agit (I'tait sans 



