( 55 ) 



ne sont-ils accompagn<5s que d'une seulc- ^caille oti de 

 piusieurs? les plantes sont squammif lores. La sitijcttion 

 sijp'ji'ieure ou inf^ricure rle I'ovpre rclallveinent au p6- 

 rianthe fcurnit dcs coupes ncttes et heaucoup nioins am- 

 bigues que celles empruntees des insertions. Quanl aux 

 acotyledcncs , M. Marqi is les parlage en deux classes , 

 selon qu"i! y a pretence ou absence des feuilies sur les 

 vdgdt;ui\ de ceUe tiiLu. 



Amis de la nature, vous acciieiile/ , Messieurs , loutes 

 les opinions , lous les raoyens proposes pour arriver h !a 

 parfaite connaissancc du rt'gne vegetal; mais vous n'epou- 

 serez quel'opinion.quelesmoyensavoudspar une longue 

 expdrience , que rairangement le plus parlait^ cekii 

 dont on ponrra dire avec notre Palriarche, il coinble k 

 la fois lous les voeux des botanisles : primum et ultl- 

 mum in botanicls desideratum. Si vous avez donne la 

 prdference au systferae de Linn£ , c'est parce que vous 

 I'avez jusqu'ici reconnu pour Ic meilleur , le plus popu- 

 laire , le plus propre h favoriser I'^tude, et k inleresser 

 rima2;inai!on. 



Les anciens avaient-ils une pareille clef dans leur ma- 

 nifere d'observer la nature? lis ne consideraient dansl'^- 

 tude des plantes que I'individii ; i!s le d6criva;ent et s'ar- 

 retaient dumonientquiisen connaissaient les propriel6s: 

 telle est du moins I'id^e que les ages passes nous ont 

 laissde des ages qui les ont precedes. M. TeiiiiAUT de 

 Berneaud no parlage pas enlit'rement cette opinion. En 

 vous exposant le systfeme de botanique et ('3 physiolo- 

 gic ve^g^tale que Th£ofhraste enseignait dans ses cours 

 priv6s (i) , et dont on trouve lous !cs (^l<^mens dans ses 



(1) Daiu CCS cours, les philosophcs ile la Giecc, a liiutar de 



