( 124 ) 



dans I'ccole el a laquellc on a donn6 graluitemenl I'ipi- 

 thblede naturede, mais c'est mal choisir la prouve , car 

 IVxpt^ricnce , ilcstvral, n'accss^dedemonlrerciu'clle est 

 tres-obscure ; mais cst-ello naturclle ? c'est ce qui rcsle 

 it examiner. 



D'abord , sur une base illusoire ,^depuis lon-::;-temps 

 jugde insigniliantc , elle favorise des cggrt^ga lions de 

 fleurs si hel^rogfenes que , nialgr6 le nom de families na- 

 turelles dont on lesd6core,on n'a pas r6ussi jusquW 

 present h donncr une definition claire ct precise du type 

 essentiel qui les distingue ; ensuite elle to'tre des rapro- 

 chemens si etranges que Ton y rencontre I'ortie avec 

 le murier , qui n'ont ensemble que de trfes-l6gers rap- 

 ports , et r^rable avec le maronnicr d'lnde qui n'en ont 

 aucun. On y voit amalganites des flein-s dont les co- 

 rolles n'ont aucun trait qui leur soit comnuui , tandis 

 que les autres n'ont pas meme de corolles. Sil'analogie 

 des groupes qui constilue les families est parlout rom- 

 pue , la progression regulifere des (diamines qui constilue 

 les tribus est parlout intervertie. Mais qu'on cnlreprenne 

 de lire Ics vingl-cinq mille pages de commentaircs qui 

 ne suffisent pas encore h fairo deviner le plan de cetle 

 m^lhode dite naturelle, on pourra jouir d'un spectacle 

 curieux pour les amateurs , c'est celui de plusieurs 

 savans qui semblent s'etre devours h I'emploi des Ua- 

 naides; car tandis que les uns se cliargcnt d'expliquer 

 I'ordre pr«itendu que cetle melhnde atlribue aux planles , 

 d'autres sonl charges de le disloquer , d'aulres enfin 

 ayant renonc^ h la rendre iuinlclligible , ont pns le parli 

 d'y rattacher par lambeaux , les dillerentes coiipures 

 du sysleme dc Limi doul elle a rompu I'accord ; de Ih 

 les difficult6s impr^vuos et les vtgles d'excrplion qui 



