( »«5 ) 

 nniltiplient ces dilTicult^s ; de lii ces perpt^tuelles muta- 

 tions nominalcs qui vont jiisqu'^ presenter la meme 

 plante sous douze nonis difierens et dont la simple sy- 

 nonymie est eflrayante pour la mdmoire. A la verity , les 

 profosseurs les plus distingues conviennent tacitement 

 qu'eile est incapable de former aucun &lhve en th(ira- 

 peutique , en m^decine, et raemeen physiologle , et qu'il 

 est impossible avec son secours de trouver le nom d'une 

 plante autrement qu'u I'aide d'une titiquetle ; mais quand 

 ces aveux leur <ichappent , ils s'expriment avec tant de 

 precaulionsouplutotde reticences que I'autoril^ qui fait les 

 fraisderenseignementnesedoutepasdesonr^sultat. Tou- 

 tefois la conscience de quelques bolanistes dislinguds ne 

 leur permet pas de dissimuler complettement la nullity 

 de celte m^thode; un de nos savans les plus renomm6s, 

 parmi les loiianges qui sont d'obligation rigoureuse , a 

 liiitentrerle jngementque voici : encitant M. de Mirbel, 

 jeprcisenleh cette assemb!6e un Icmoignage irrecusable : 

 « Cette methode, dit-il , ne sera jamais d'un usage com- 

 « mode pour les 6lfeves. On ne pent s'en servir que 

 « quand on connait les afTinites naturelles , et alors on 

 « n'a plus besoin de mtthode. » 



N'est-ce pas dire en d'aulres termes qu'elle est ^gale- 

 ment inutile et h ceux qui deja possedent la science et h 

 ceux qui veulenl I'apprendre. 



J'ai rapporie lexluellemcnt ce passage , parce qu'il 

 fait voir avec quelle circonspeclion la v6ril6 ose se pro- 

 duire centre une erreur accreditee ; quand il s'agit de 

 s'armer centre elle , les champions de I'erreur sont bien 

 plus hardis. Je n'en citerai qu'un exemple. Dans un jour- 

 nal, d'ailleurs, absolument elranger a la perfection des 

 arts et b. la connaissaace des lois de I'ordre , il a paru une 



