(5.3) 

 h cette partie du vdg^tal d'autres (bnclions que celles du 

 tissu ccllulaire qui en fail la base ; inais dun autre c6t6 , 

 si la njoe'.le des bi-anches ne communique avcc celle des 

 racines que pour un certain temps , si I'lnlerrupiion qui 

 a lieu bienlot ne produit aucunc all^ralion dans la nulri- 

 lion des hranclics , si la vie des arbres ne souilVc en au- 

 cune nianiorc de rosslticalion et des autres degcneres- 

 cencGs de la nioeile Cfutra'c , si la destruction complete 

 de cette moelle et de I'elui meduliaire pent avoir lieu sans 

 que les planies perdent uen de leur force vegetative (i) , 

 ne suis-je pas en droit d'en conclure que la moello uq 

 pcut elre considcree coinme centre de fonclions? 



De ces dilFerens pacnomL'nes et surlout du fait bicn 

 observe, que la moelie necesbaire au developpement des 

 feuilles , des bourj^cons et des branches , est enlierement 

 inutile dans les pariies vicilles du vcg<ita! , j'ai cru pou- 

 voir dcduire la proposition suivanle qui m'a paru sulli- 

 gamment appuyee sur rcxperience ? 



La moelle ne doil pas etre consideree comme un foyer 

 de vitalite silue au centre du vegetal et communiquanl; 

 avec toules ses parties par les irradiations meduHaires , 

 elle est seuleuieat un organe de premiere formation cs; 

 senticilement ne;:essaire au developpcment des points vi- 



(i) Sans parler ici des observalinns tiorr.breuses d'arbres qui ont 

 vecu tres long- letups raalgre la desirntlion des parties centrales du 

 tronc et de leurs principaies brandies, je cileiai I'experience suivanle 

 qui m'a eie tomniiiiii(jiiee par M. le profL'SS?;;r Tr.OKCIN. Apres 

 avoir fail line incision lont^iiuJtiiia'e a a base de 'CHelicinllius an- 

 iiuiis , M. Troncin inlroduisil par celie piaie uae braiithe de fer 

 dans la tige de cette planle el detruisil la moeile. Malgre celte opera- 

 tion , la plante conllnua a vegeler comme aaparavant. 



I. JO 



